Абстракта недостаточно или как психиатрия была посрамлена

Недавно нашёл исследование с эффектным результатом. Авторы взяли 30 признанных специалистов по расстройствам шизофренического спектра, дали им два клинических описания и попросили поставить диагноз.

Результат великолепный! Только 10 из 30 экспертов правильно распознали оба случая, а межэкспертное согласие оказалось почти никаким.

Можно писать заголовок:

"ДВЕ ТРЕТИ МИРОВЫХ ЭКСПЕРТОВ НЕ МОГУТ ДИАГНОСТИРОВАТЬ ШИЗОФРЕНИЮ"

Профессора посрамлены, психиатрия уничтожена фактами, расходимся.

А потом я посмотрел уже само исследование и стало интереснее.

Первый предложенный кейс:

🔍Постепенная социальная изоляция

🔍Выраженная дезорганизация поведения

🔍Уплощение аффекта

🔍Бедность речи

🔍Снижение ухода за собой

🔍Подозрительность

Все это дело прекрасно укладывается в клиническую картину шизофрении. И здесь никакой катастрофы не произошло. 22 эксперта из 30, то есть почти три четверти, отнесли пациента к шизофреническому спектру.

А вот второй случай был совсем другим.

Молодой мужчина несколько лет постепенно выпадал из социальной жизни, бросил учёбу, почти не работал, избегал людей, жаловался на тревогу и хронически сниженное настроение. Плюс у него были необычные переживания собственного "я" и восприятия окружающего мира. И вот здесь мнения экспертов разошлись.

12 человек увидели шизофренический спектр.

10 аффективное расстройство.

7 тревожное расстройство.

Один вообще не стал ставить диагноз.

Загвоздка в том, что в кейсе явного психоза нет. Нет развернутых бредовых идей, очевидных галлюцинаций или иных шизофренических симптомов. Дереализационные переживания, тревога и подавленность – нозонеспецифические симптомы и ставить по ним шизофрению можно лишь в случае глубокой шизофренологии головного мозга

Человек в описанном кейсе действительно был в поздней продромальной фазе, которому в дальнейшем действительно диагностировали шизофрению.
И внезапно первоначальный результат начинает выглядеть несколько иначе.

Исследование не показывает, что "мировые эксперты не умеют диагностировать шизофрению". В достаточно характерном случае большинство экспертов как раз сошлись на шизофреническом спектре.

Они разошлись в диагностически неоднозначном случае, где на момент описываемого состояния действительно можно обсуждать несколько вариантов. Можно спорить о том, насколько тонкие нарушения субъективного опыта в этом случае действительно специфичны для шизофренического спектра. Но назвать диагноз тревожного расстройства или депрессии в таком случае очевидной шизофренией – абсурд.

🧑‍🏫И вот тут интересный момент для понимания того, как стоит читать статьи.

Абстракт сообщает: эксперты не смогли прийти к правильному диагнозу

Таблица сообщает: в одном случае они согласились довольно хорошо, а в другом разошлись

Методы сообщают: второй случай изначально был сложным и диагностически неоднозначным

А сам кейс показывает, почему именно они разошлись. И по мере погружения в статью мы от громкой новости приходим к достаточно обыдненному результату:

Если дать тридцати опытным психиатрам сложный, неоднозначный клинический случай, они могут прийти к разным диагностическим заключениям.

Вот это неожиданность!
#PsyFacts