Post #351
222
Forwarded from Антон Сорокин | anton_sorokin_psy
Феномен замещения симптома: что говорят научные данные?
Прочитал у Максима Резникова в блоге про интересные дебаты между психоаналитиком Андреем Россохиным и КПТ-терапевтом Яковом Кочетковым и услышал что в дебатах был применен аргумент про феномен "замещения симптома". Приглашаю погрузиться в исследование его актуальности на сегодняшний день вместе со мной.
Понятие замещения симптома (symptom substitution) — один из старых аргументов, который возник в рамках дискуссий между психодинамическими и поведенческими направлениями психотерапии.
Логика этого аргумента хорошо известна: если устранить симптом, не затрагивая лежащий под ним внутренний конфликт или глубинный механизм, то психическая система может сформировать новый симптом вместо старого.
Исторически этот аргумент активно использовался в критике поведенческой терапии. Предполагалось, что работа непосредственно с симптомом может приводить только к временному улучшению, тогда как глубинный механизм нарушения остаётся неизменным.
В связи с этим возник важный исследовательский вопрос:
Действительно ли устранение одного симптома приводит к появлению другого?
Если пытаться подробно и прицельно разбирать все исследования по этой теме, нужен был бы отдельный большой обзор. Я сам пока скорее поверхностно прошёлся по этой литературе: посмотрел основные работы, их дизайн и результаты.
Однако даже этого достаточно, чтобы увидеть довольно интересную картину.
Несмотря на то, что гипотеза замещения симптома активно обсуждалась десятилетиями и действительно неоднократно проверялась, убедительных экспериментальных подтверждений этому феномену найти достаточно сложно.
Если смотреть на исследования начиная с 1950-х годов, можно найти лишь несколько работ, которые хотя бы частично можно интерпретировать как связанные с этой гипотезой. При этом исследований, которые бы качественно и непосредственно подтверждали механизм замещения симптома, обнаружить не удалось.
Одной из наиболее известных ранних работ, которую связывают с этой темой, является исследование 1953 года, посвящённое гипнотическому внушению.
В этом исследовании участникам внушали, что один симптом будет устранён, а вместо него появится другой.
Однако интерпретация этих результатов вызывает серьёзные вопросы.
Во-первых, это была ситуация гипноза, а не психотерапевтического вмешательства.
Во-вторых, участники были людьми с повышенной гипнабельностью и могли быть особенно восприимчивы к предложенному сценарию.
Таким образом, исследование скорее показывает, что человек может реагировать на прямое внушение о появлении нового симптома, чем подтверждает естественный процесс замещения симптомов после психотерапии.
Кроме того, по современным стандартам дизайн этой работы имеет значительные ограничения: отсутствовала полноценная группа сравнения, а сама экспериментальная ситуация сильно отличается от реального терапевтического процесса.
Второе исследование было проведено, совместно с соавторами, Эдной Фоа — одним из крупнейших исследователей тревожных расстройств и одним из ключевых специалистов в развитии экспозиционной терапии.
В этой работе рассматривались три случая пациентов с обсессивно-компульсивным расстройством, проходивших экспозиционную терапию методом наводнения.
Фоа наблюдала, что по мере уменьшения одних страхов и навязчивостей у пациентов могли становиться более заметными другие тревожные мысли.
На первый взгляд это можно было бы интерпретировать как возможное замещение симптома.
Однако сама Фоа не рассматривала это явление таким образом.
Её объяснение заключалось в том, что новые тревожные переживания не являлись новым симптомом, возникшим вместо старого. Скорее, это были элементы той же тревожной системы, которые уже существовали у пациента, но ранее не находились в центре внимания.
То есть речь шла не о формировании нового патологического симптома, а об изменении выраженности уже существующих проявлений тревожного расстройства.
Прочитал у Максима Резникова в блоге про интересные дебаты между психоаналитиком Андреем Россохиным и КПТ-терапевтом Яковом Кочетковым и услышал что в дебатах был применен аргумент про феномен "замещения симптома". Приглашаю погрузиться в исследование его актуальности на сегодняшний день вместе со мной.
Понятие замещения симптома (symptom substitution) — один из старых аргументов, который возник в рамках дискуссий между психодинамическими и поведенческими направлениями психотерапии.
Логика этого аргумента хорошо известна: если устранить симптом, не затрагивая лежащий под ним внутренний конфликт или глубинный механизм, то психическая система может сформировать новый симптом вместо старого.
Исторически этот аргумент активно использовался в критике поведенческой терапии. Предполагалось, что работа непосредственно с симптомом может приводить только к временному улучшению, тогда как глубинный механизм нарушения остаётся неизменным.
В связи с этим возник важный исследовательский вопрос:
Действительно ли устранение одного симптома приводит к появлению другого?
Если пытаться подробно и прицельно разбирать все исследования по этой теме, нужен был бы отдельный большой обзор. Я сам пока скорее поверхностно прошёлся по этой литературе: посмотрел основные работы, их дизайн и результаты.
Однако даже этого достаточно, чтобы увидеть довольно интересную картину.
Несмотря на то, что гипотеза замещения симптома активно обсуждалась десятилетиями и действительно неоднократно проверялась, убедительных экспериментальных подтверждений этому феномену найти достаточно сложно.
Если смотреть на исследования начиная с 1950-х годов, можно найти лишь несколько работ, которые хотя бы частично можно интерпретировать как связанные с этой гипотезой. При этом исследований, которые бы качественно и непосредственно подтверждали механизм замещения симптома, обнаружить не удалось.
Одной из наиболее известных ранних работ, которую связывают с этой темой, является исследование 1953 года, посвящённое гипнотическому внушению.
В этом исследовании участникам внушали, что один симптом будет устранён, а вместо него появится другой.
Однако интерпретация этих результатов вызывает серьёзные вопросы.
Во-первых, это была ситуация гипноза, а не психотерапевтического вмешательства.
Во-вторых, участники были людьми с повышенной гипнабельностью и могли быть особенно восприимчивы к предложенному сценарию.
Таким образом, исследование скорее показывает, что человек может реагировать на прямое внушение о появлении нового симптома, чем подтверждает естественный процесс замещения симптомов после психотерапии.
Кроме того, по современным стандартам дизайн этой работы имеет значительные ограничения: отсутствовала полноценная группа сравнения, а сама экспериментальная ситуация сильно отличается от реального терапевтического процесса.
Второе исследование было проведено, совместно с соавторами, Эдной Фоа — одним из крупнейших исследователей тревожных расстройств и одним из ключевых специалистов в развитии экспозиционной терапии.
В этой работе рассматривались три случая пациентов с обсессивно-компульсивным расстройством, проходивших экспозиционную терапию методом наводнения.
Фоа наблюдала, что по мере уменьшения одних страхов и навязчивостей у пациентов могли становиться более заметными другие тревожные мысли.
На первый взгляд это можно было бы интерпретировать как возможное замещение симптома.
Однако сама Фоа не рассматривала это явление таким образом.
Её объяснение заключалось в том, что новые тревожные переживания не являлись новым симптомом, возникшим вместо старого. Скорее, это были элементы той же тревожной системы, которые уже существовали у пациента, но ранее не находились в центре внимания.
То есть речь шла не о формировании нового патологического симптома, а об изменении выраженности уже существующих проявлений тревожного расстройства.
- 🔥 4
- 👍 2
