⚖️Добровольное написание заявления об увольнении по собственному желанию юристом, который «является самым лучшим банкротным юристом в Москве» и «все продумал», исключает элемент вынужденности и является злоупотреблением права

Увольнению истца предшествовало его агрессивная, грубая переписка в мессенджере с непосредственным руководителем ТЛВ, при этом в переписке еще он указывал, что намерен уволиться в связи с низкой заработной платой, также высказывал намерение уволиться по собственному желанию.
 
После увольнения в переписке в мессенджере с руководителем истец Леонтьев указывал, что он все продумал перед увольнением.
 
Следовательно истец Леонтьев являясь дипломированным юристом с 2013 года, работавшим у ответчика юристом, принимая участие в судебных разбирательствах по спорам о банкротствах физических и юридических лиц, участвуя в другом трудовом споре, где был истцом, знал судебную практику по спорам об увольнении по собственному желанию, где необходимо доказать вынужденный характер увольнения. При этом искусственно создал условия, которые внешне выглядели бы как понуждение работодателя к увольнению.

А именно написал заявление об увольнении по собственному желанию, хотя не было понуждения работодателя к увольнению по этим основаниям. В силу профессии Истец не являлся уязвимой, юридически неграмотной стороной в споре. Он полностью понимал правовые последствия подачи заявления об увольнении по собственному желанию.
 
Внесудебная переписка после увольнения прямо доказывает, что действия Истца носили характер спланированной провокации. Фразы Истца о том, что он до увольнения все заранее подумал и сделал, что у него все продумано каждое действие работодателя, что он уже заранее все предусмотрел и сделал, подтверждают, что его целью было не продолжение работы, а получение материальной выгоды через искусственное создание повода для иска.
 
Исходя из его агрессивной, грубой переписки с работодателем после увольнения, где он требует для разрешения конфликта связанного с увольнением, чтобы уволили его непосредственного руководителя ТЛВ, угрожает уничтожением компании в связи с имеющейся у него юридической подготовкой, что он все продумал перед увольнением, следует, что он все заранее продумал и собрал доказательства, в том числе и аудиозапись беседы с ТЛВ в день увольнения, с целью создания видимости понуждения к увольнению по собственному желанию.
 
При этом, при отсутствии у него желания на увольнение, такое заявление истец мог бы не писать и обжаловать действия ТЛВ при наличии фактического понуждения к увольнению директору РВБ Это следует из того, что уже через два дня после увольнения он написал заявление на имя директора РВБ с требованием о восстановлении на работе в связи с вынужденным характером увольнения, а затем в переписке работодателю угрожал своей юридической подготовкой и заранее спланированным увольнением с целью его обжалования в судебном порядке по мотиву понуждения к увольнению. Подача заявления об увольнении по собственному желанию обусловлена целью наказать работодателя, в частности его непосредственного руководителя ТЛВ, которую истец не уважал по причине того, что она является женщиной и соответственно, по его мнению, не могущей быть руководителем. А также обусловлена целью причинить работодателю материальный ущерб выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
 
Со стороны Истца имеет место очевидный порок доброй воли и создание искусственного спора.
 
Юридическая грамотность Истца в сочетании с грубым поведением, заблаговременной скрытой записью разговоров и последующим признанием в спланированности действий свидетельствует об умышленном создании видимости нарушения его прав.
 
Добровольное написание заявления юристом, который «все продумал», исключает элемент вынужденности. Судебная коллегия расценивает подачу данного иска как намеренное злоупотребление правом с целью обогащения за счет работодателя.
 
Апелляционное определение ВС Удмуртской Республики 06.05.2026 по делу № 33-1505/2026
 
Право🆘 в MAX || VK || Дзен 
Буст для поддержки / Консультации