По мотивам интервью главы ФРИИ Кирилл Варламов
Полный текст интервью

Наблюдение только одно – обобщения никогда не приводят к правильным выводам. В целом попытка обобщений, это механика мозга, который стремится снизить нагрузку на себя любимого и защитить от стресса своего хозяина. Обобщения в связи пониманием их природы влекут за сбой обоснованные сомнения.

1.Вызвавший обоснованные сомнения тезис – про неэффективность государственных венчурных инвестиций. Тезис противоречивый и вот почему.

ФРИИ создан АСИ, которое создано Правительством РФ. Плюс ФРИИ получает финансирование из госбюджета.
Плюс у ФРИИ Инвест стратегический акционер Ростелеком, тоже государственный. Возможно есть и другие госкомпании-инвесторы.

Значит ли это, что деятельность ФРИИ могла бы быть гораздо эффективнее, если бы у него были только частные акционеры и инвесторы? Скорее всего нет.
С учетом такой опоры на государство, наоборот. Наличие государственного «плеча» позволяет делать многие инвестиции и привлекать дополнительное фондирование, недоступное в текущих условиях. И именно благодаря государственному ресурсу и идут в ФРИИ стартапы со своими проектами

Ну или вот всем известный пример американского фонда In-Q-Tel, созданного ЦРУ. С инвестициями в кучу стартапов, включая мировых мейджоров. Неужели у кого-то вызывает вопросы эффективность венчурных инвестиций этого фонда.

А принципиально противоречие в том, что для государства нужна оценка эффективности по другим критериям. Доходность капитала — это маркер капиталиста.
А государство, действуя в интересах рынка, общества и системы в целом измеряет эффективность по другим параметрам.
И нет смысла денежный критерий использовать как единственный или ставить его во главу угла. Хотя никто не отрицает его значимость для государства - с точки зрения бюджетной эффективности.

2.В интервью, кстати, есть еще один тезис – как раз в развитие темы. Вот венчурный рынок сжался, все инвесторы с деньгами перешли на дивидендную модель и инвестиционного ресурса не хватает.
Ну так и перешли инвесторы на дивидендную модель потому, что у них единственный критерий оценки эффективности их инвестиций - денежный.
У того же Маска, критериев оценки эффективно явно больше и часть из них явно немонетарная. Хотя про деньги он, конечно, никогда не забывает))
В список можно внести еще кучу венчурных инвесторов, не Маском единым...

И кто, кроме государства средствами регуляторной политики и государственным финансированием, может исправить перекос на рынке, вызванный макроэкономическими и геополитическими шоками?
Никто. Венчурные инвесторы с этой задачей сами, без государства, точно не справятся. Да и KPI у них другой

Спасибо,
ДШ