постправедников

Тюмень! Сегодня будем тут:

https://t.me/podcastbasis/2651

Не Веймар и не 1930-е: «Мы живем в эпоху, не имеющую реальных аналогов»

По случаю выхода книги «Гиперполитика: крайняя политизация без политических последствий» Антон Праведников (@postpravednikov) встретился с историком политической мысли Антоном Йегером, чтобы обсудить подъем новых правых, динамику политизации в западных обществах и вызовы, стоящие сегодня перед левыми:

https://september.media/ru/articles/jaeger-hyperpolitics-ru

Сложный тайминг для публикации текстов о проблемах современной маскулинности — на фоне начала новой войны на Ближнем Востоке «эпидемия мужского одиночества» уже не кажется таким важным сюжетом, а в голове возникает ироническая приписка: «а теперь к действительно важным новостям». Тем менее, к 23-му февраля попробовал разобраться, насколько реальна проблема, о которой всё чаще шутят в тиктоке.

Пока писал текст захотелось глубже закопаться в связи одиночества вообще с индивидуализмом модерна, различиях «одиночества» (loneliness) и «уединения» (solitude) и важности последнего для образа модерной маскулинности, но как и на многое другое, на это просто нет времени! Как говорят в таких случаях, надеюсь это вдохновит других на свои исследования.

Еще одна потенциально интересная тема: как в разных странах пытаются количественно измерить одиночество. У меня сложилось впечатление, что в западных опросах под одиночеством чаще понимают субъективное переживание, а вот в российском поле чаще говорят об одиночестве, как об отсутствии романтического партнера (и проблемах связанных с его поиском — не удивительно, что один из самых цитируемых в СМИ опросов провело дейтинг-приложение). Интересно, так ли этот на самом деле!

Ну и по традиции одного медиа, где была рубрика «открытие, которое мы сделали, пока работали над текстом»: я с большим удивлением узнал, что Роберт Патнэм не только жив, но и активно раздает интервью про одиночество! Надеюсь жить также долго.

В общем, буду рад фидбеку, и как всегда спасибо Але за чуткую редактуру.

Очень хороший выпуск к годовщине 7 ноября (кстати, всех с праздником) у подкаста «Это Базис» с Александром Бикбовым — о генеалогии того, что мы сегодня называем «протестом», о том, почему сегодня революции не совсем революции и как это всё связано с обществами по уходу за кошками в Стамбуле.

Однако мне сложно согласиться с одним из ключевых тезисов выпуска (по крайней мере в том виде, в котором я его услышал) — что революция уже присутствует в имеющих изначально нишевой характер практиках радикального изменения принятого порядка, и заключается в их репликации в места, в которых раньше это было немыслимо. Это может дать ложное ощущение, что университетские семинары, практики коллективной самоорганизации в публичных пространствах и прочие прозвучавшие в подкасте примеры нишевых практик заключают в себе потенциал, позволяющий в нужное время развернуться таким образом, что до поры до времени «глухие» к подобным практикам социальные акторы становятся рецептивны по отношению к ним. При этом в конце звучит идея, что сохранение таких практик — одна из немногих доступных сегодня политических альтернатив.

В качестве позитивного примера (хотя бы частичной) подобной репликация приводятся стамбульские протесты против вырубки парке Гези в 2013-м. При этом этот пример во многом иллюстративен при ответе на вопрос «что не так с современными революциями». Джихан Тугал приводит статистику, согласно которой у почти 13% участников протестов была степень выше бакалаврской (1.4% от населения Стамбула в целом), при этом треть протестующих происходила из трех самых богатых районов города. Это сказывалось и на характере этих «нишевых практик» вроде народных ассамблей или открытого микрофона — которые почти полностью оказались голосом не «99%», а городского среднего класса (Тугал предлагает теоретическую рамку «new petty bourgeoisie» и мне она кажется важной, но это отдельный разговор).

Дальнейшая динамика развития власти AKP (правящей «Партии справедливости и развития») широко известна и скорее не внушает оптимизма. При этом, как сказала в конце выпуска Саша Фокина, хочется оставаться оптимистом — и хотя это делать все сложнее, без глубокого критического анализа такого рода нишевых практик, на мой взгляд, «оптимизм воли» будет невозможен.

Недавно решил пересмотреть «Клан Сопрано». В одной из серий первого сезона Тони оправдывается перед своей дочерью Мэдоу, мол, в его время итальянцы не могли рассчитывать на престижное образование и хорошую карьеру (и поэтому ему пришлось стать бандитом). Она язвительно вспоминает Марио Куомо — очевидно, как пример итальянца, которому всё же удалось выбиться в люди.

Для любого, кто внимательно следил за электоральным процессом в США (или, по-крайней мере, для левых), фамилия Куомо хорошо знакома по новостным заголовкам — Эндрю Куомо был главным соперником победителя сегодняшних выборов мэра Нью-Йорка Зорана Мамдани. Признаюсь, я был не очень знаком с биографией Куомо, и после реплики Мэдоу Сопрано в сериале решил проверить, не родственники ли Марио и Эндрю. Конечно, да — первый был губернатором штата Нью-Йорк с 1983-го по 1994-й, а Эндрю, его сын, занимал тот же пост в 2011-2021 годах. Политические династии и их роль в американской политической системе — не новость, но когда слышишь в сериале 1999-го года ту же фамилию, которую читаешь в новостях в 2025-м — всё равно удивляешься.

Однако пример Зорана показывает, что могущественные династии всё ещё можно побеждать — надеюсь в ближайшее десятилетие мы это увидим в ещё большем масштабе не только в США.

О чем бы мне не приходилось рассказывать на разных курсах или школах за последний год — причинах «болотной», подъеме популистских движений в мире или кризисе неолиберализма — начинать часто приходилось с краткого введения о том, что произошло в 2008-м году.

Поучаствовал в записи нового сезона замечательно подкаста «Черный лебедь» о самом главном кризисе последних десятилетий, попробовав разбавить своей политологической оптикой серьезных коллег-экономистов.

Свой голос слушать не люблю, так что буду рад фидбеку от слушателей.

Найти первый выпуск нового сезона уже можно на всех платформах: https://podcast.ru/e/2OqkCNlVO-h

И на ютубе: https://youtu.be/uiOfjUPb3TU?si=Okk42uX7NobUjg4G

Традицонный сентябрьский пост к новому учебному семестру

Сегодня в 19 по Москве — День открытых дверей нового семестра НШПН. Как всегда, курсы мощнейшие:

🔘 Про основные политические споры современности с Дмитрием Середой

🔘 Про плановую экономику с Алексеем Сафроновым

🔘 Про Первую мировую войну с Софией Широгоровой (чей канал @stalagnull я с удовольствием читаю)

🔘 О современной немецкой политике с Алексом Юсуповым

Как всегда, не могу выбрать, куда записаться самому. Попробую разобраться на Дне открытых дверей.

Залетайте в 19 сегодня, регистрация по ссылке: https://www.learnpolitics.today/

Когда я работал над текстом про маносферу, и алгоритмы соцсетей затянули меня в правый пайплайн, мне стал постоянно попадаться контент про тестостерон: как его поднять, почему у мужчин он сегодня низкий, как Трамп вернул тестостерон в политику и всё в этом духе.

💜 Для Афиши попытался разобраться, как (и зачем) мужчины политизировали тестостерон, разобрал несколько мифов об этом гормоне и даже измерил свой (не буду врать, переживал, что результат будет «соевый», и текст будет менее убедительным).

Спасибо Але за редактуру и Олесе за комментарий!

НОВЫЙ ЭПИЗОД 💗 говорим о ФАШИЗМЕ…

как отмечает в нашем новом дип дайве легендарная Саша Фокина, авторка подкаста Культура Протеста и ведущая Это Базис, если либеральный анализ фашизма объясняет его как продукт иррациональности и сбоя институтов, то левые говорят, что это реакция капитализма на СВОИ ЖЕ кризисы❗️ и где она не права?

разбираемся, что же есть фашизм, откуда и почему он возникает, каковы его интеллектуальные и эмоциональные предпосылки, а также какую роль играют как капиталисты, так и рабочие во всей этой истории (вишенка на торте: рассмотрим с особым фокусом причины неспособности левых порой репрезентировать угнетенных)

🎧 слушать: Apple Podcasts, Spotify, Yandex Music, YouTube, Castbox

ребята, будем очень рады вашей поддержке и помощи в распространении этого материала. мы считаем, что таких разговоров должно быть сейчас БОЛЬШЕ 🖤❤️

thank you merci danke gracias спасибо

Поучаствовал в выпуске подкаста у товарищей — обсуждали одну из наиболее животрепещущих тем нашего извода «ревущих двадцатых».

Когда-то, ещё студентом, я нашел в среди книг в Московском центре Карнеги (там я был стажером) книгу с ярким названием «Преданная демократия» — о неформалах эпохи Перестройки. Я тогда о них ничего не знал: для меня люди вроде Глеба Павловского или Андрея Исаева всегда были фигурами, близкими к власти. Тем сильнее меня удивила эта подробная, детализированная история «партизан» перестройки (именно так книгу сначала хотел назвать её автор) — участников многочисленных неформальных клубов, которые митинговали, спорили и на коленке создали инфраструктуру массовой народной мобилизации, которая в конечном сделала возможной политическую революцию конца 80-х.

«Неформалы» вывели на улицы сотни тысяч — и сыграли, на мой взгляд, важную аккламационную роль для новых революционных лидеров. Которые, в свою очередь, быстро об этом забыли, когда сами заняли высокие кабинеты. Как так вышло? Кажется, это одна из самых интересных головоломок постсоветской истории. Автор книги, историк Александр Шубин, пишет об этом так:

Неформалы-социалисты в составе коалиции победили коммунистов (что казалось невероятным), но проиграли фронту либералов следующий раунд борьбы. Возможно ли было избежать тогда поражения — отдельный сложный вопрос. Но несомненно одно — поражение социалистов никогда не бывает окончательным.

Я тоже согласен с последним предложением — и поэтому изучение опыта наших предшественников кажется особенно важным. К 40-летию с прихода к власти Михаила Горбачёва поговорили с Александром Шубиным о Перестройке, её этапах и уроках. Мне кажется, получилось вдохновляюще.

Хороший объемный комментарий Фарида Бектемирова по мотивам текста про маносферу (в двух частях: один, два).

Особенно соглашусь с последней частью:

Проблема в том, что всё это сочувственное отношение к молодым мужчинам есть у блогеров и людей искусства, но по-прежнему почти не присутствует в риторике крупных политических сил в тех же Соединённых Штатах.

Без внятного большого демократического политического проекта любые разговоры об альтернативной, позитивной маскулинности скорее всего останутся сотрясением воздуха. Вот именно с этим у левых самые большие проблемы. И вряд ли мы даже в условиях наших суровых политических заморозков тут находимся в худшей ситуации, чем американцы. (Но на Берни надеемся).

⚡️⚡️Новый выпуск!

Что сегодня значит быть патриотом в России и за её пределами — и можно ли быть им без империи и войны?

В новом выпуске обсуждаем манифест про необходимость левого патриотизма от Олега Журавлёва* и Кирилла Медведева*.

Послушать выпуск можно на всех привычных онлайн-платформах.

Поддержать нашу работу можно здесь:

💸 Boosty| Patreon
➡ Тинькофф: 5536 9141 1446 3403
➡ Сбер: 4276 4900 2159 4926

* – признан аффилированным с иностранным агентом в РФ