ПостГлоссатор

"Стать сильным юристом: учёба, работа, наука и муткорты | Александр Гуна" (2026)


Наконец-то руки и глаза добрались до беседы с Александром Гуна про студенческий и преподавательский пути и то, как первое влияет на второе

Несмотря на то, что преподавать стал я не так давно, от всей души разделяю мысль, что в юридическом образовании всё строится на голом энтузиазме. Из всего известного мне по совокупности все сверхусилия предпринимаются просто из желания сделать процесс обучения лучше. Без равноценного встречного предоставления)

И, конечно же, сложно не согласиться с разницей инфраструктурных возможностей в регионе и двух столицах. Интернет и свобода пиратства поиска информации, само собой, сглаживают ситуацию, но, когда слышишь и видишь, какие образовательные предпосылки имеются у московских коллег, невольно расстраиваешься

Послушать интервью точно советую: смотрим на Ютуб. Думаю, не только мне близка рефлексия молодых преподавателей)

И да, поработать мы все успеем. Как говорил Курт Кобейн, жизнь никого не оставит...


С любовью, Всё цивильно 💙

🎓 Друзья, отличная новость для будущих юристов!

С 1 сентября 2026 года студенты юридических факультетов российских вузов могут получить скидку 50% на практические онлайн-курсы повышения квалификации М‑Логос.

Акция «ГОД СТУДЕНТА ПРАВА» действует для студентов:
📚 бакалавриата;
📚 специалитета;
📚 магистратуры.

Как получить скидку?
1️⃣ Выберите интересующий курс и зарегистрируйтесь на сайте М‑Логос.
2️⃣ В поле «Примечание» напишите: «Год студента права».
3️⃣ Подготовьте справку из вуза, подтверждающую обучение на юридическом факультете.

Обратите внимание: скидка не распространяется на программы с конкурсным отбором, курсы электронного обучения и короткие онлайн-лекции.

Удостоверение о повышении квалификации студентам бакалавриата и специалитета выдается после окончания вуза и предоставления копии диплома.
Учитесь у ведущих российских юристов уже во время учебы в вузе!

Подробные условия акции

На рекламу Т-Банка я обратил внимание не случайно.

В практике Верховного Суда РФ последних нескольких лет слишком ярко выделяется категория споров, по которой, признаться, я никак не могу установить для себя справедливый баланс интересов. Речь об оспаривании кредитов, взятых от имени клиента мошенниками, каким-то образом получившими доступ к его устройству. Таких дел, кажется, уже больше 10-ти.

Верховный Суд РФ последовательно защищает клиентов, указывая, что банки в недостаточной степени организовали систему идентификации клиента: одного лишь СМС с простым кодом недостаточно, чтобы сделать вывод о надлежащем волеизъявлении клиента.

Данный договор заключен путем ввода СМС-кода, направленного Банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона истца для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в 12:38:57 на счет Попова Ю.В. зачислены денежные средства в размере 751 000 руб. по договору кредита, а в 12:43:45, как установлено судам, произведено перечисление денежных средств на счет третьего лица, некого Пироговского Я.Б.

Названные операции заняли менее 5 минут.

Таким образом, Банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом.

В этой связи, суду первой инстанции надлежало установить, действовал ли Банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Определение СКГД ВС РФ от 18.08.2026 № 5-КГ26-78-К2

Для меня лично баланс интересов тут неочевиден.

С одной стороны, нет большого желания навязывать заёмщику кредит, который взяли без его ведома мошенническим путём. С другой стороны, такой кредит стал возможен из-за того, что такой клиент ненадлежащим образом обеспечил безопасность своего устройства.

Впрочем, в деле, приведённом выше, клиент провернул стандартную историю со сливом своих данных телефонным мошенникам. Тут ещё с горем пополам упречность можно вменить самому клиенту (ВС РФ так не делает). Но часто в такой категории дел имеет место и несанкционированный взлом, где чуть сложнее повесить собак на клиента, сказав, что тот должен нести издержки своей неосмотрительности.

С другой стороны, не совсем очевидно, какая степень осмотрительности должна быть у банка, для которого СМС и доступ к приложению и есть цифровая идентификация своего клиента. Как банк должен понять, что лицо, коммуницирующее с ним через приложение и телефонный номер клиента это не клиент? Разве что созваниваться с клиентом.

У меня, кстати, был такой опыт. Когда я восстанавливал доступ к приложению, не помня кодовое слово и не имея карты под рукой, я созванивался с представителем службы безопасности. Но ведь и такую коммуникацию вполне можно подделать. Да и сможет ли крупная экономика с огромным количеством крупных транзакций переварить возможность вот так усложнённо идентифицировать каждого клиента?

Именно на этом фоне я подивился тому, как Т-Банк кичится лёгкостью дорогостоящей покупки.

Абстрактно, таком подходу не стоит удивляться. Банки в своей сути построены на обществе процветающего потребления: чем тоньше для нас как потребителей грань между желанием и покупкой, тем лучше для зарабатывающих банков. Но это абстрактное соображение важно приземлить в реальности современного мира, где скорость и лёгкость потребления должны балансироваться безопасностью, которая из-за доступности технологий взломов и фейков переживает не самую свою праймовую эру.

Вспоминается историческая база: значимые покупки издревле обставлялись ритуальностью, некоторым усложнением формы. Такой подход позволял обеспечить легитимность осознанного решения, породить обдуманность решений. Кроме, разумеется, понятных соображений, что форма изначально в принципе имела конституирующих характер: без ритуала волшебства в виде правовых последствий не наступало в принципе.

Возможно, было что-то в этих эпизодах формализма. Разумеется, сейчас не хочется приходить к отказу от мобильного банкинга, возвращаться к походам в банк с паспортом для получения кредита. Но и получать покупки в результате того, что Барсик что-то «жмав», тоже не очень хочется. Предлагается как-то в золотой середине.

Вы уже видели новую рекламу Т-Банка, где мужчина случайно отворачивается от телефона, а его кот Барсик в один клик покупает авто за 2,8 млн?

И дальше минута дифирамбов - боже, как удобно!

Меня одного смущает такая невыносимая лёгкость бытия? :)

🎓«Бытовые» убытки

Простаивая у себя в подъезде очередные 10 минут в ожидании лифта, который всё не приезжал из-за очередной поломки остальных лифтов, пришла в голову занимательная мысль.

Что если рассматривать моральный вред как эквивалент «бытовых» убытков?

Меня давно увлекает мысль, что много дискомфорта в нашей жизни происходит без адекватной возможности компенсации, потому что гражданско-правовая ответственность в основном подстроена под рынок, оборот. Убытки регулируются исходя из экономических категорий: утраты имущества (его стоимости), просрочки в исполнении, тщетных расходов и т.п. Но для каких-то нарушений нет и не может быть рынка: например, для грубости, хамства, опозданий и проч. И тем не менее в ряде случаев видится справедливым наделить «потерпевшего» иском о возмещении вреда, который квантифицируется не от экономических потерь, а от простых неудобств.

Скажем, из-за описанных поломок лифта я, как живущий на 18-и этаже, нахожусь в состоянии перманентных бытовых стеснений: я лишний раз не выйду погулять или купить что-нибудь в магазин; я вынужден раньше выходить на работу, закладывая задержки; несколько раз я чуть не опоздал на важный звонок из-за того, что застрял на 1-м этаже. Всё это мои бытовые потери, которые право за отсутствием экономического ущерба не видит. Но если, как вариант, чуть больше раскрутить категорию морального вреда, указанный «бытовой» ущерб можно сделать квантифицируемым и взыскиваемым на почве нравственных страданий.

Разумеется, я не говорю о том, чтобы допустить взыскание по каждому случаю «обиды» - есть огромная ценность в том, чтобы большие пласты нашей жизни оставались вне права и регулировались иными социальными инструментами (репутация, осуждение и т.п.). Но в некоторых случаях более широкий взгляд на бытовой вред может быть уместен.

Кстати, возмещение бытовых убытков не обязательно продвигать под эгидой именно морального вреда. Если и допускать такое взыскание, вполне возможно выработать отдельные типы бытовых нарушений (торты) с допущение взыскания за попрание немонетарных благ: как например, в случае возмещения за потерю времени (сутяжничество) по ст. 99 ГПК РФ.

Возможность с помощью искусственного интеллекта парсить огромные массивы данных, исторических материалов

Слишком хорошо, чтобы быть правдой, но это правда

Будущее
Ура!)

https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2192

https://zakon.ru/blog/2026/9/10/udobnyj_format_poiska_po_podgotovitelnym_materialam_prinyatiya_chasti_pervoj_gk_rf_v_1994_godu

Adidas: Impossible is nothing

АвтоВАЗ: https://www.vedomosti.ru/auto/news/2026/09/10/1227869-mozhno-a-zachem

Коллеги, кому интересно разобрать институты частного права в разрезе практики Верховного Суда РФ, присоединяйтесь - всем рад

Также немного прорекламирую нашу беседу с одним из основателей Либерфорд - Ангелиной Севостьяновой. По-моему, получилось очень уютно и интересно

Смотреть

Разграничение негативного и позитивного договорного интереса

11 сентября в Клубе Либерфорда разберем этот вопрос вместе с Александром Гуной.

Интервью с преподавателем на нашем канале – https://youtu.be/qVch1I5w3aE ▶️

В центре обсуждения: Определение СКГД ВС РФ от 14.07.2026 № 18-КГ26-60-К4 и связанные с ним позиции Верховного Суда. Поговорим о том:
➖ что именно должен компенсировать нарушитель договора;
➖ где проходит граница между негативным и позитивным интересом;
➖ как выбор модели возмещения влияет на расчет убытков;
➖ насколько последовательно эту границу проводит судебная практика.
🗓 11 сентября, 19:00
👤 Александр Гуна

Присоединиться к совместному обсуждению судебных актов можно в одном из двух форматов:
📍 участие в Клубе – 5 300 ₽ в месяц (8 занятий включено);
📍 участие только во встрече 11 сентября – 2 150 ₽.

Чтобы присоединиться, напишите нам: https://t.me/liberford?direct

В ответе от 9 января 2023 г. Пепеляева СН. сослалась на наличие в приобретенном товаре «эффекта сауны», который выявить без непродолжительной носки пуховика (прошла 300-400 м до магазина и обратно домой) не представлялось возможным, в связи с чем просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Определение СКГД ВС РФ от 21.07.2026 № 56-КГ26-19-К9

Во-первых, как видно, покупатель прям «запарилась» с аргументами для обоснования возврата товара

В-вторых, насколько я погуглил, понятие «эффекта сауны» действительно существует применительно к одежде, которую используют для намеренного избыточного потоотделения с целью похудения

И это в очередной раз показывает, что русский цивилистический язык не совсем удачно выбрал для описания соответствия товара термин «качество». Он семантически отсылает к надлежащему состоянию, тогда как «качество» в ряде случаев может означать «свойство». Вот и получается: пуховик-то был хороший, просто покупательница худеть в нём не собиралась

Слушайте, я понимаю, что до инфопузыря многих отголоски Определения ВС РФ по делу Дорофеева сегодня могли долететь лишь по касательной. Ну что-то там нишевое, банкротное

Прочитайте обязательно

Методично на 30 страниц распекли на сковородке процессуальные уловки затягивания процесса. Просто судебный памфлет. Сломали пятую стену

Так, в отзыве на кассационную жалобу должника, направленном в суд 17 июня 2026 г., на странице 2 дана ссылка на правовую позицию, приведенную, как указано в отзыве, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48. Судебная коллегия отмечает, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» состоит из 14 пунктов. Приведенная в отзыве правовая позиция не существует и заявлена целенаправленно для обоснования своего мнения со ссылкой на разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, которое им никогда не принималось.

Такие действия <…> свидетельствуют о неуважительном отношении к закону и суду (пункт 5 статьи 2 АПК РФ), об умышленной попытке введения судебной коллегии в заблуждение, что в силу арбитражного процессуального законодательства должно повлечь применение мер ответственности.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4)

Больше новостей о том, что лёг Claude, когда я в этот момент в нём работаю, меня удивляют только периодические новости о том, что лёг телеграм, опубликованные в телеграме

Мы действительно живём в симулякре?

Самое время помочь финансово Дому с маяком - месту, где помогают неизлечимо больным детям и их семьям

Друзья,

уже относительно традиционно накануне старта курса в магистратуре ВШЭ "Договор купли-продажи: проблемные вопросы" прошу вас в комментариях к этому посту указать вопросы, которые вы считаете наиболее проблемными, непонятными, увлекательными и по иным причинам достойными обсуждения на таком курсе

Буду весьма благодарен

Что-то из предложенного постараюсь осветить в будущих постах на канале

Не выпадать из практики

Что может быть лучше, чем каждую пятницу в 19:00 и 20:00 встречаться с коллегами за ☕️ и обсуждать судебную практику?

Именно так когда-то родилась идея Клуба Либерфорда. А в сентябре мы решили его серьезно обновить.

Каждую неделю проходят две встречи: одна посвящена частному праву, вторая – уголовному. Участники Клуба могут посещать любые занятия обоих направлений.

⭐️ В сентябре в блоке по частному праву разберем четыре судебных решения вместе с четырьмя модераторами: Александром Гуна, Алексеем Акужиновым, Радиславом Репиным и Ангелиной Севостьяновой.

Каждая встреча – подробный разбор одного решения, дискуссия и попытка понять не только что решил суд, но и почему, и что из этого следует.

Присоединяйтесь к клубу, если вам нужна среда, в которой можно регулярно следить за развитием права и сохранять профессиональную форму: вступить к клуб.

С днём знаний, товарищи

https://t.me/CasusLegalChannel/69

Кстати, Определение ВС, на которое я вчера ссылался, интересно ещё в паре моментов.

В нескольких местах по тексту содержится примечательный проброс о ничтожности "сделки по оформлению". Буквально звучит как то, что сделкой признается изначальное внесение продавцом записи о праве собственности в ЕГРН (которая затем была аннулирована). Такое понимание близко идее, озвученной кроме прочего, в статье Романа Сергеевича Бевзенко: подача заявления о регистрации права выступает волевым актом, то есть сделкой. Правда нет уверенности, что СКГД собиралась устраивать такую революцию между строк. Почему написали именно так - загадка.

Далее, оплата участка по ничтожному договору в Определении названа убытками покупателя. Тут, надеюсь, пояснения не нужны: предоставление в рамках ничтожной сделке по своей сути есть неосновательное обогащение получателя и возвращается оно реституционным требованием - это не убытки.

Взгляд, при котором возврат в первоначальное положение осуществляется через убытки, представлен в common law (т.н. restitution interest). Но при живой ст.167 ГК РФ упоминать это можно разве что для справки.

В итоге от Определения противоречивое впечатление: где-то хорошо и уместно, но местами просто непонятно.

🎓Убытки и недействительность

Периодически встречаю подход, согласно которому некоторые средства защиты доступны только в случае, если они прямо прописаны в законе. В частности, высказываются воззрения о доступности убытков при недействительности сделки только в прямо поименованных в законе случаях (например, ст.178 п. 6 абз. 2 ГК РФ).

Мне такой подход не близок. Коль скоро возмещение убытков есть универсальное средство защиты, нет необходимости приписывать его к каждой норме ГК РФ (ровно как и хвостик «если иное не установлено договором»).

И вот на этом фоне отмечаю, как Верховный Суд РФ в ряде определений начал отдельно подчёркивать, что недействительность отражает юридический статус сделки, но не предрешает вопрос санкций: при наличии условий ответственности сторона недействительной сделки вправе рассчитывать на возмещение негативного интереса.

При этом ничтожность сделки лишь констатирует изначальную незаконность соглашения, а механизм убытков восстанавливает финансовый баланс, существовавший до вступления сторон в эти отношения, в связи с чем лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение СКГД ВС РФ от 14.07.2026 № 18-КГ26-60-К4

И если честно, даже странно, что это приходится обсуждать, потому что при ином подходе нарушается логический принцип a fortiori: если убытки доступны в деликте (т.е. чисто внедоговорном контакте стороне), они тем более должны быть доступны при болеем тесном оклодоговорном взаимодействии.

Если уж и дискутировать, то о более глубинных и неочевидных вещах: например, можно ли пойти ещё дальше и дать стороне недействительной сделки право не только на негативный, но и на позитивный интерес.

Я сторонник подхода, по которому в отдельных случаях это допустимо. Яркий пример разбирали с коллегами на подкасте про застройку прибрежной линии Байкала, где договор оказался ничтожным в силу внутреннего разграничения прав публичными собственниками. В такой ситуации то самое разумное ожидание возмещаемого лицу интереса произвольно уменьшается до негативного интереса просто в силу догматики ничтожности соглашения. При этом в основе такой ничтожности лежат обстоятельства, о которых лицо не вполне могло знать. А ситуация уменьшения возмещаемого интереса в зависимости от обстоятельств вне горизонта осмотрительности и контроля – это не самый справедливый подход.

Впрочем, позитивный интерес при недействительности соглашения - это достаточно революционный подход. Не помню, чтобы видел нечто подобное в каком-нибудь развитом правопорядке. Посему давайте как минимум остановимся на том, что сами по себе убытки и недействительность не находятся друг к другу в оппозиции.

Сегодня арбитр на очных раундах конкурса РАА

Уровень команд - блестящий

Приятная неожиданность)
Спасибо большое, друзья

С приятным вдохновением в сентябре снова вернусь к своему курсу по купле-продаже

https://www.hse.ru/best/2026_pravo