Кстати, Определение ВС, на которое я вчера ссылался, интересно ещё в паре моментов.

В нескольких местах по тексту содержится примечательный проброс о ничтожности "сделки по оформлению". Буквально звучит как то, что сделкой признается изначальное внесение продавцом записи о праве собственности в ЕГРН (которая затем была аннулирована). Такое понимание близко идее, озвученной кроме прочего, в статье Романа Сергеевича Бевзенко: подача заявления о регистрации права выступает волевым актом, то есть сделкой. Правда нет уверенности, что СКГД собиралась устраивать такую революцию между строк. Почему написали именно так - загадка.

Далее, оплата участка по ничтожному договору в Определении названа убытками покупателя. Тут, надеюсь, пояснения не нужны: предоставление в рамках ничтожной сделке по своей сути есть неосновательное обогащение получателя и возвращается оно реституционным требованием - это не убытки.

Взгляд, при котором возврат в первоначальное положение осуществляется через убытки, представлен в common law (т.н. restitution interest). Но при живой ст.167 ГК РФ упоминать это можно разве что для справки.

В итоге от Определения противоречивое впечатление: где-то хорошо и уместно, но местами просто непонятно.