Есть управленческие ситуации, которые время от времени повторяются практически в любой команде.
«Я не понял, что это нужно сделать сегодня».
«Я думал, это задача другого отдела».
«Мне никто не сказал, что это срочно».
Иногда сотрудник действительно не понял задачу или не оценил ее срочность. Информация могла потеряться, ответственность между сотрудниками распределена неочевидно.
Но бывает и по-другому. Непонимание становится удобной стратегией, которая позволяет уходить от ответственности. В деловой коммуникации ее иногда называют «маской дурака».
Руководителю приходится снова объяснять, напоминать, контролировать. А ответственность за несделанную работу постепенно переходит к тому, кто якобы недостаточно хорошо поставил задачу.
Почему эта стратегия продолжает работать?
Доказать намеренное непонимание практически невозможно. Всегда остается вероятность, что сотрудник действительно что-то упустил. Важно смотреть на повторяемость ситуации: человек регулярно «не понимает» именно те договоренности, которые требуют от него дополнительных усилий или соблюдения сроков?
Еще один показатель: избирательность. В одних ситуациях сотрудник прекрасно действует самостоятельно, в других раз за разом нуждается в дополнительных объяснениях.
Я в таких случаях работаю с самой системой постановки задач, по SMART.
Фиксирую все договоренности письменно.
Добавляю в задачу наблюдателей.
И вместо привычного «Ты все понял?» задаю вопрос: «Как ты понял задачу?».
Последний прием кажется очень простым, но именно он позволяет сразу увидеть, одинаково ли руководитель и сотрудник понимают ожидаемый результат. И так пространство для «маски дурака» сокращается само собой.
В управлении полезно устранять условия, в которых манипуляция может работать. Чем прозрачнее договоренности, ответственность и критерии результата, тем меньше возможностей использовать непонимание как способ избежать обязательств.
Сталкивались с «маской дурака» в работе? Если да, поставьте 👍🏼