Продуктовый маркетинг | PMM BAZA

🎮 Как закрыть KPI продукта с геймификацией?

Геймификацию часто обсуждают через саму механику: персонажей, награды, прогресс, мини-игры внутри продукта. Но маркетологу или продакту важнее другой вопрос: какое поведение пользователя она должна изменить и какой KPI благодаря этому сдвинется? Один и тот же инструмент может привлекать новых пользователей, знакомить их с продуктом, увеличивать частоту покупок, возвращать в приложение или помогать осваивать новые функции. Все зависит от задачи, аудитории и контекста.

20 октября в 18:00 МСК на стриме PMM BAZA разберем, как идти от нужного бизнес-результата и пользовательского поведения к подходящей игровой механике, а не начинать с идеи «давайте сделаем залипуху как Subway Surfers».

Вещать будет Вика Синельникова, управляющий партнёр KTS. По версии Рейтинга Рунета 2026 KTS входит в топ-3 команд по геймификации в России. Почти 10 лет Вика создаёт геймификации и спецпроекты для Самоката, Магнита, Авито, VK, Burger King, телеканалов СТС и «Пятница!» и других крупных брендов.

На стриме поговорим:

🔴 Почему геймификация — это не обязательно отдельная игра и как превратить уже знакомые пользователю действия в игровую механику
🔴 Какие KPI маркетинга и продукта она действительно может закрывать: от привлечения и первой пробы до частоты использования, среднего чека, удержания и дополнительной монетизации
🔴 Чем отличается геймификация до попадания пользователя в продукт от механик для уже существующих клиентов
🔴 Как инструмент применяется в B2C и B2B и какие механики можно адаптировать под более скромный масштаб и бюджет
🔴 Где геймификация не даст нужного результата, даже если сама игра получилась классной

А ещё прямо в эфире возьмём одну из ваших метрик и попробуем собрать под неё логику геймификации: от нужного поведения пользователя до подходящей механики. Чтобы сначала понять, зачем и на что мы воздействуем, а не переделывать красивую игру после запуска.

В конце оставим время на вопросы и разберём ваши кейсы.

🎁 Всем зрителям отправим шпаргалку, которая поможет подобрать геймификацию под целевую метрику.

Приходите со своими KPI и задачами. Регистрация по ссылке.

📺 Как собрать микс из неочевидных каналов под персону и CJM

15 октября в 18 МСК на стриме PMM BAZA будем вайбить без большой лекции, но с живым демо и приятной беседой.

Алексей Шевчук (CMO ex-Диадок, эксперт по PMM в Нетологии) собрал 360 Channels, базу рекламных инструментов для маркетологов. Каналы в ней сгруппированы по местам, где человек реально может встретиться с рекламой: поисковик, соцсети, лифт, магазин, пункт выдачи заказов и так далее.

Начиналось все с конкретной задачи. Лёше понадобились альтернативы шумным и дорогим каналам для бизнеса, который он консультировал. Хотелось найти площадки, где можно самостоятельно запустить рекламу из кабинета и при этом понимать, что ее действительно увидит нужная аудитория. Казалось, Claude соберет варианты за полчаса. Спустя час ничего полезного не появилось, поэтому базу пришлось собирать самому 😄

На стриме поговорим:

🔴 почему каналы лучше подбирать под воронку, воронку проектировать от CJM, а CJM строить вокруг конкретной персоны и ее задач
🔴 всегда ли в маркетинг-миксе нужны каналы на узнаваемость, выбор решения и решение о покупке
🔴 почему ИИ не может найти подходящие каналы с одного промпта
🔴 как пользоваться 360 Channels и для каких задач база уже подходит лучше всего

В конце проведем эксперимент: дадим Claude описание персоны и CJM и посмотрим, сможет ли он собрать из базы вменяемый медиаплан.

Будет спокойно, практично и с возможностью задать Лёше вопросы.

Регистрация по ссылке.

Внезапно попался годный контент в рекомендациях ютуба, которым захотелось поделиться. С автором, честно говоря, не был знаком, хотя сегмент No BS [insert name] встречал раньше, и это был тоже неплохой контент.

Автор — некий стратег Alex M H Smith, решил задаться вопросом, а не сложнее ли сейчас делать бизнес в противовес расхожему мнению о том, что с помощью ИИ сейчас можно завайбкодить все, что угодно, даже научные открытия "делать".

Короткий ответ — сложнее, и будет, возможно, еще сложнее. Ровно по той причине, что у каждой собаки теперь будет свое приложение, и даже не только в tech-рынках предложение уже превышает спрос. Рынки поделены, позиционирование уже отработано, ниши найдены и заняты, потребности у людей закрыты. Но выход есть, и лежит он не в плейбуках и фреймворках, и не в том, как мы учились делать свою (а часто и чужую) работу. Тут ДУМАТЬ надо.

В общем, смотрите сами, интересно рассказывает, и картинка красивая.

⚡️ Ежегодное исследование зарплат продуктовых маркетологов России 2026

Снова исследуем справочки 2-НДФЛ, чтобы у вас были цифры для переговоров, а не ощущения «вроде норм».

Опрос на пару минут ждет вас по ссылке.

⏩ Пройти опрос ⏪

Поделитесь ссылкой с коллегами! Чем больше участников, тем точнее картина, а у вас повод серьезно поговорить с работодателем. 😉

И раз уж после вчерашнего стрима мы продолжаем тему AI в работе PMM, то сегодня в 17:00 МСК будет еще одна встреча, уже от участницы нашего коммьюнити. Надя Пак покажет свои реальные AI-кейсы в маркетинге и продукте, а дальше предлагает устроить им небольшую прожарку: где все действительно работает, где есть спорные места, а где можно было сделать лучше. Плюс будет интерактив «правда или миф».

Все детали и ссылка на Zoom будут в чате «В голове у PMM».

Вчера поговорили с Игорем Комаровым о том, как масштабировать глубокий B2B-ресерч, не превращая его в конвейер поверхностных карточек по компаниям.

Разобрали, почему сегодня найти информацию по одному аккаунту уже не проблема (с помощью ИИшек, конечно). Гораздо сложнее сделать это для сотен компаний одновременно, проверить актуальность данных и собрать из них действительно полезный контекст: кто принимает решение, что происходит внутри компании, какие появились вакансии, новые проекты, изменения в команде и другие сигналы для выхода на клиента.

На живых примерах посмотрели, как такой ресерч можно автоматизировать: система параллельно собирает данные из сотен источников, ищет ЛПР, события и связи и отдельно проверяет найденные факты. Главный вывод — AI здесь особенно полезен не как автор «идеального сообщения», а как способ снять самую дорогую и рутинную часть работы до первого контакта с клиентом.

Материалы:
• Запись стрима на YouTube
• Granek Signal: https://granek.xyz
• Контакт Игоря: Telegram

Собираем базу рекламных каналов и условий размещения

Леша Шевчук @shewtchook (PMM-лид и Head of Marketing, ex-Контур.Диадок) собирает открытую базу для подбора рекламных площадок под ЦА и CJM — от in-app рекламы до экранов в ПВЗ. С охватами, таргетами и условиями размещения.

Есть очевидные форматы, о которых знают все. Есть новые и неизвестные, а есть те, по которым условия надо уточнять вручную: тратить время на вопросы, смотреть демо, ждать КП. Предлагаем переопылиться и поделиться форматами, контактами, порядком цен и доступных аудиторий.

Чтобы помочь, пройдите опрос (2 минуты): https://forms.gle/vM5yfEtQxqAThv2RA

Итог соберем в Markdown-файл и пошарим со всеми.

Последний год я присматривался к ИИ-агентам и искал реальные кейсы, которые показывали бы не волшебство, а работу технологии в прикладных маркетинговых задачах. Чуваки, которые за пару часов делают копию Minecraft, выглядят эффектно, но что мне с этого и что на самом деле происходит за кулисами, совершенно непонятно. Возможно, очередное инфоцыганство.

В итоге решил сам попробовать Claude Code, а следом и Codex, и завайбкодить что-нибудь поинтереснее обычного лендинга. За пару месяцев с нуля собрал карту участников и каталог инструментов PMM BAZA. Для Indaspace визуализировал воронку продаж на реальных данных из amoCRM и написал ресерчера компаний и ЛПР для SDR. Спотыкался, переделывал, не всегда понимал, что происходит, но в итоге оно работает.

Главным открытием стало то, что агенты сами делают кучу вещей, о существовании которых ты как гуманитарий даже не подозреваешь. Понятно, что чем лучше PRD, тем быстрее и точнее результат. Но я не системный аналитик и не DevOps-инженер, чтобы заранее знать все тонкости. А агенты знают.

И это сильно развязывает руки: многие идеи теперь не блокируются и не уходят в чулан.

На последнем квартальном ревью я рассказывал инвесторам о том, что уже сделал и что планирую дальше. Они порекомендовали сходить на практикум «Claude Code для предпринимателей», который Александр Горный из «Стартапа дня» запускает 15 августа. Посмотрел программу и решил пойти: хочу увидеть больше реальных сценариев, попробовать агентов, скиллы, MCP и автоматизации. Потому что, по ощущениям, пока я использую процентов десять от потенциала нынешних моделей и инструментов.

Но главный сдвиг для меня уже произошёл. Раньше вопрос был в том, кто и за сколько сможет воплотить очередную идею. Теперь — готов ли я сам выделить на неё вечер.

Глубокий B2B-ресерч на масштабе: как автоматизировать исследование сотен компаний без потери глубины

Собрать информацию по одному аккаунту сегодня может практически любая LLM. Настоящая сложность начинается на масштабе: данные быстро устаревают, разные источники противоречат друг другу, ЛПР меняются, а проверка найденного отнимает больше времени, чем сам поиск.

10 августа в 18:00 МСК на стриме PMM BAZA поговорим о том, как совместить две вещи, которые раньше плохо уживались: глубокое исследование каждой компании и работу с десятками или сотнями аккаунтов.

Вещать будет Игорь Комаров, основатель granek.xyz и создатель Granek Signal. Изначально команда собрала Signal как внутренний инструмент для собственного отдела продаж, а в итоге превратила его в систему корпоративного ресерча. Она параллельно выполняет сотни специализированных AI-исследований, собирает данные из открытых источников и проверяет их актуальность и достоверность.

На стриме разберём:
🔎 как новости, вакансии, смена ЛПР, изменения в оргструктуре и другие события превращаются в живой повод для выхода на компанию
🔎 почему главная проблема LLM сегодня — не найти информацию, а проверить её актуальность и достоверность
🔎 что меняется, когда вместо одного универсального запроса система параллельно проводит сотни специализированных AI-исследований
🔎 как за несколько минут собрать оргструктуру, ЛПР, связи, дочерние компании, события и другие данные для развития текущего клиента или холодного выхода в новый аккаунт

Будет живая демонстрация Signal и реальные кейсы его использования в продажах. Посмотрим, что система может найти по реальной компании, как эти данные помогают выходить на новые аккаунты и развивать существующих клиентов, и где результат всё ещё должен проверить человек.

Если у вас уже есть CRM с сотнями клиентов или вы регулярно выходите в новые компании, этот эфир, скорее всего, изменит ваш взгляд на корпоративный ресерч.

Букаем слот в календаре по ссылке.

Запускаем Инструментарий продуктового маркетолога

Когда нужен новый сервис для работы, обычно спрашиваешь коллег или ищешь среди десятков подборок «лучших инструментов».

Мы собрали альтернативу: курируемый каталог сервисов для продуктовых маркетологов и продуктовых команд.

В него попадают инструменты, с которыми знакомы мы или участники сообщества. Для каждого мы разобрали:

— какую задачу решает сервис;
— когда подойдёт, а когда нет;
— сколько стоит и есть ли бесплатный тариф или пробный период.

Сейчас в Инструментарии уже 12 сервисов для исследований, аналитики, рассылок, outbound, автоматизации и контента. Все разбито по категориям, есть поиск, который будет умнее со временем.

Дальше будем добавлять новые инструменты и категории, объяснять, почему выбрали конкретные сервисы, и договариваться с вендорами о специальных условиях для сообщества PMM BAZA. Первые уже есть: скидка 10% от Контур.Компас — промокод внутри карточки.

Часть ссылок в каталоге партнерские: если вы станете клиентом сервиса, PMM BAZA может получить комиссию. Это помогает нам развивать каталог, но не влияет на принцип: честно рассказывать не только о возможностях, но и об ограничениях инструментов.

👉 Посмотреть Инструментарий продуктового маркетолога

Каких сервисов или категорий не хватает? Напишите в комментариях — это поможет определить следующие обновления каталога.

Господи, ну почему они такие тупые

Есть мысль, которая посещает меня регулярно, и я не горжусь тем, как она обычно формулируется у меня в голове. Еду на байке: кто-то едет прямо по разделительной полосе, кто-то не включает поворотники, кто-то полминуты тупит на пустом месте. И в голове всплывает одно и то же: господи, ну почему они такие тупые, так же всем опаснее и неудобнее. Причем не только на дороге, то же самое я ловлю за собой в рабочих ситуациях, с друзьями, знакомыми. Решил разобраться, откуда это чувство берётся, и что с ним делать, потому что я на 95% уверен, что вы тоже с этим часто сталкиваетесь.

Дело в том, что люди очень редко сами переходят на более эффективный способ действий. Но не потому что они тупые или ленивые, и даже не потому что не хотят, а потому что смена поведения — это "дорогая операция".

Несколько ситуаций, которые выглядят как разные истории, а на деле одна и та же.
1️⃣ Классика: выходит новый скрипт, новый плейбук для продавцов, а они продолжают продавать по-старому и даже не упоминают новые фичи в разговоре с клиентом. Потому что зачем, если и так продаётся то, что продавалось раньше, и это по-прежнему основной источник дохода.
2️⃣ В компании всем выдают доступ к ChatGPT, все на словах согласны, что это полезно, а пользуется один человек из десяти — и только после тренинга, где показали на их же задачах, начинают пользоваться почти все.
3️⃣ Маркетологу на созвоне объясняют, как упростить процесс отчётности, он кивает и соглашается, что так удобнее, а через месяц всё по-старому. И только через полгода сам приходит с этим же решением, будто придумал его впервые.

Большинство людей не оптимизируют свою жизнь самостоятельно, вообще. Что уж говорить про то, что они думают о других (не думают). Это неприятно осознавать, особенно если ты сам постоянно этим занят: ищешь, как быстрее, как проще, чему еще научиться. Начинаешь считать это нормой. А это не норма, это профессиональная деформация, из-за которой и рождается та самая мысль про "тупых" людей, только сформулирована она неточно.

Именно поэтому существуют UX и онбординги. Именно поэтому существуют продуктовые маркетологи, а не только разработчики, уверенные, что фича сама себя продаст. Если бы люди естественным образом находили лучший способ действий, половина этих профессий просто не существовала бы.

Самая частая ошибка эксперта — считать, что если решение очевидно ему, оно должно быть очевидно всем. Отсюда интерфейсы, которыми невозможно пользоваться, документация, которую никто не читает, менеджеры, уверенные, что сотрудники ленивые, хотя на самом деле их система делает старое поведение самым простым путем. Поэтому когда я что-то проектирую — фичу, месседж, процесс — я стараюсь думать не о себе, а о конкретном типаже, и подгонять так, чтобы было понятно самому неопытному или самому уставшему человеку в комнате.

Так что зрелость здесь, наверное, не в том, чтобы перестать думать «ну как так можно» — не думаю, что это чувство вообще куда-то денется, тем более когда кто-то реально резко подрезает и рискует твоей жизнью. Раздражение в моменте — это нормально. Проблема начинается тогда, когда оно же становится ответом на вопрос "почему он так делает" в ситуациях, где тебе нужен не эмоциональный, а практичный ответ, когда ты сам проектируешь продукт, процесс или команду. И здесь работает только одна оптика: не для идеальных людей, а для настоящих — с их усталостью, ленью и дорогими по их мнению решениями переучиваться в моменте.

Главный антикризисный навык маркетолога

Весной 2022-го я давал комментарий в блоге Нетологии, что бизнесу делать в кризис: быть гибким в финансовом планировании, не бояться быстро пересматривать план под новые ограничения, работать короткими проверяемыми итерациями, укреплять отношения с клиентами и партнерами. Перечитываю сейчас и в целом от своих слов не отказываюсь, звучит относительно релевантно. Но релевантно именно для того кризиса.

2022 год был шоком, а в шоке спасают именно быстрые руки — короткие циклы, быстрый обзвон, "сделай хоть что-то прямо сейчас". 2026-й устроен иначе: это уже не шок, а медленный структурный кризис, в котором рынок замедляется, расслаивается, а капитал становится дорогим и разборчивым. И здесь быстрые руки уже не спасают, потому что дело не в скорости исполнения. Можно обзвонить всех клиентов, переделать все лендинги, выжимать перфоманс, и всё равно не выдать те иксы, которых от тебя ждут, потому что рост сейчас должен приходить не из тактики, а из смены рынка, продукта или бизнес-модели. А это уже, как правило, не зона влияния маркетолога.

В недавнем посте выше разбирал как раз, почему рост, которого могут ждать от бизнеса на таком рынке, чаще всего вообще не вопрос привлечения, каналов, упаковки или, господи-прости, оптимизации за счет ИИ. Там речь про макро: экономика, консолидация, капитал, дизрапт. А что тогда делать самому маркетологу, когда этот разрыв между ожиданием и реальностью падает на его стол?

Самое толковое — не рассчитывать, что тактика сама по себе даст кратный рост. Затем честно раскидать цифры, которые от тебя ждут, на две части:
1) то, что маркетинг реально вытянет руками, условные +20–30%
2) то, что лежит в продукте, стратегии, новых рынках или капитале. Но это еще предстоит выяснить, спросив прямо, за счёт чего этот икс вообще должен случиться.

Когда от маркетинга хотят магии, а в стратегии бизнеса нет инвестиций от Хогвартса, маркетинг превращается в удобное место, куда вешают чужую нерешённую задачу, а команда потом выгорает под тем, что в принципе нельзя было решить маркетинговыми инструментами. Граница при этом работает в обе стороны: нарисовав её, ты не получаешь права расслабиться и свой кусок всё равно дожимаешь до предела, но зато перестаёшь молча подписываться под чужим.

Поэтому если завтра тебе принесут очередную вдохновленную гипотезу кратного роста, не хватайся героически тащить её в одиночку и не извиняйся, что не потянешь. Разложи её так: вот что берёт маркетинг, вот что нужно решать выше. Это и есть антикризисная работа маркетолога в 2026.

Раз большинство прикол не выкупили, объясню ниже, тем более это хороший повод вспомнить маркетинговую базу.

Что на картинке: SpaceX подала заявку на IPO и оценила свой Total Addressable Market в $28,5 триллиона, назвав это «крупнейшим реально доступным рынком в истории человечества». Для понимания масштаба — это почти годовой ВВП США и 1/4 мирового ВВП. У одной компании.

Разбивка и есть суть прикола:
• Космос (то, чем SpaceX занимается): ~$370 млрд
• Связь (Starlink): ~$1,6 трлн
• AI: $26,5 трлн 🧐

То есть 93% «космического» рынка — это не космос, а AI, где $22,7 трлн — корпоративные приложения.

Причем это и не совсем тупость, это прием. Логика SpaceX внутренне связная: у них есть дата-центры, спутники, вычислительная инфраструктура, формально дорога в AI открыта. Проблема не в том, что заявка бессвязная. Проблема в том, что «теоретически можем туда зайти» подаётся как «это наш рынок». А это разные вещи. Еще добавим, что 93% TAM висит на AI как на самом недоказанном и пока убыточном направлении, в отличие от прибыльного Starlink. Самое большое число в оценке находится там, где у компании меньше всего доказательств, что получится.

А теперь зачем это нам, а не Маску
Это чистый пример разницы между двумя TAM, которые называют одним термином:
➖ TAM как инструмент — когда считаем рынок, чтобы понять границы, выбрать сегмент, прикинуть реальный потолок и решить, стоит ли вообще туда идти.
➖ TAM как нарратив — когда берём гигантский смежный рынок и заявляем на него право, потому что «ну мы теоретически можем».

SpaceX тут не уникальны. Это частая история в питчах вообще. Венчурные аналитики прямо говорят, что почти каждый фаундер приносит миллиардный TAM, и большинство этих чисел раздуты — берется большой отраслевой отчёт и от него произвольно отрезается кусок. SpaceX просто довела приём до абсолюта, поэтому и стала мемом.

Классика жанра, по которой что угодно превращается в триллионы:

«Мы CRM для стоматологий → стоматологии лечат зубы → зубы есть у всех → наш TAM — всё человечество с зубами»

Маркетологи сами своего рода ученые инвесторы, поэтому вспомним, зачем вообще уметь считать рынок честно. Не ради красивого слайда и закрытой таски, а чтобы понять, есть ли там деньги и для роста компании, и для нашего личного дохода. Это реалити-чек, который отделяет «большое видение» от другого мема, который про "инвестировал в говно". Сначала считаем рынок для себя, чтобы не оказаться в этом меме, и затем уже честно принимаем решение, готовы ли мы положить на это пару лет карьеры.

Как чекнуть цифры на адекватность:
1️⃣Тест «вы зарабатываете НА рынке или это чужие деньги». Был живой кейс: стартап Vori взял в TAM $765 млрд — все траты людей в продуктовых магазинах. Но Vori не магазин, они делают софт для магазинов. Их TAM — не то, что зарабатывают клиенты, а то, что Vori может взять с клиентов. SpaceX делает то же самое с enterprise AI на $22,7 трлн: они в этом рынке сегодня не присутствуют, но вписали его целиком.
2️⃣ Считаем двумя способами. Top-down (взять большой рынок и отрезать процент) и bottom-up (количество клиентов × средний чек). Если результаты расходятся больше чем на ~20%, значит где-то сказка. Для $26.5 трлн AI у SpaceX bottom-up попросту нет — есть только «рынок огромный, мы рядом».

P.S. Кончилось тем, что рынок частично не купил эту идею: примерно через неделю после публикации проспекта SpaceX срезала целевую оценку IPO на $200 млрд. В прессе всерьёз спорили, гениальный это замах или «галлюцинация на $28 триллионов». То есть инвесторы умеют отличать нарратив от инструмента, просто иногда не сразу.

Тот случай, когда в основе мема лежит не мем, а реальная оценка ТАМ. Вот где по-настоящему think big.

Надо объяснять мем?
🤣 — не
🤯 — да

Если ваш CEO в 2026 году требует x10, а рынок растёт на 25% — проблема не в маркетинге.

Сел написать короткий пост про свежий SaaS Rating, а мысль опять растеклась на целую статью. Получилась авторская колонка, какие в старые добрые времена можно было встретить на VC, пока он не превратился в помойку, или на заблокированном Medium доИИшных времен. Внутри — про российский SaaS, замедление, расслоение внутри рынка, ожидания капитала, и почему задачи x10 на таком рынке всё чаще оказываются вообще не маркетинговыми.

Читаем тут: https://telegra.ph/Konfetno-buketnyj-period-rossijskogo-SaaS-zakonchilsya-05-20

Недавно наткнулся на статью с исследованием про потери бизнеса из-за пропущенных звонков. Цифры оказались неожиданно большими: в некоторых нишах компании могут терять десятки миллионов рублей в год просто потому, что часть входящих обращений остается без ответа или обрабатывается слишком поздно.

И это довольно частая история. Бизнес вкладывается в трафик, рекламу, лидогенерацию, а дальше часть клиентов теряется уже после того, как человек сам пришел с запросом. Менеджер занят (или в курилке), звонок попал в пиковое время, клиенту ответили через час вместо нескольких минут и он просто уходит дальше.

Особенно интересно, что многие уже пытаются это автоматизировать: AI, голосовые агенты, разные сценарии обработки входящих. Но по разговорам и другим исследованиям вижу, что опыт у всех очень разный.

Интересно послушать, как у вас сейчас это устроено.

Сталкивались ли вы вообще с проблемой пропущенных обращений? Пробовали что-то автоматизировать или пока всё держится на менеджерах?

Поговорили с Кириллом Гришиным о том, как в 2026 устроен аутрич в B2B на глобальных рынках — без фантазий про «AI всё автоматизирует». Разобрали, почему современная лидогенерация — это уже не «написать 1000 писем», а инфраструктура, ресёрч, сегментация и очень внимательная работа с ICP. Обсудили, как собирать и валидировать компании через Apollo, Sales Navigator и AI-инструменты, почему Tier-1 рынки стали заметно сложнее для российских команд (но не все так безнадежно).

Главный вывод стрима довольно простой: аутрич все еще работает. Но только если не пытаться строить его «из говна и палок» и не надеяться, что AI сделает всю работу за вас. В сложном B2B human-in-the-loop пока никуда не делся, особенно в Enterprise, где длинный цикл сделки и высокая цена ошибки.

Отдельно пришли к мысли о том, что автоматизация часто не уменьшает объем работы, а просто меняет ее характер. Вместо «руками писать письма» ты начинаешь оркестрировать агентов, проверять данные, ловить баги и контролировать качество ресёрча. И если этот контроль потерять, можно очень быстро сжечь рынок плохим аутричем.

Материалы:
• Запись стрима на YouTube
• Презентация
• Контакты Кирилла: LinkedIn | Telegram

B2B-лидогенерация на глобальных рынках: как устроен современный outbound

Вокруг лидгена сейчас много шума: AI, автоматизация, “запустите аутрич за 5 копеек”. Создаётся ощущение, что достаточно собрать базу, сгенерить письма через GPT, и встречи польются рекой.

На практике всё гораздо менее романтично. Неактуальные данные, непрогретые домены, бесполезная персонализация, письма без ответа — и в итоге непонятно, где именно все ломается.

12 мая в 18 МСК проведем стрим с Кириллом Гришиным, Global GTM Lead, о том, как на самом деле выглядит современный outbound на глобальных рынках.

Кирилл больше 5 лет работает с B2B SaaS и международными рынками, выстраивал GTM и лидогенерацию для B2B, B2E и B2B2C-продуктов. “Секретных схем”, за которые Кирилла возненавидят другие инфлюенсеры, но он все равно ими поделится, не будет, только практика и понимание, как этот процесс реально собирается руками.

Что будем разбирать
1️⃣ Как собирать и приоритизировать списки компаний и контактов через Apollo, Sales Navigator и AI-инструменты;
2️⃣ Как валидировать ICP и не писать всем подряд;
3️⃣ Как устроена инфраструктура аутрича: домены, прогрев, ограничения и типичные факапы;
4️⃣ Как выглядят рабочие outbound-письма и сиквенсы, и по каким метрикам понимать, что процесс вообще живой;
5️⃣ И в какой момент outbound перестаёт быть “PMM делает всё” и требует отдельного SDR.

🎙 Регистрируйтесь, чтобы не пропустить, и до встречи в эфире.

29 апреля, 18:00 мск
Онлайн, бесплатно, без регистрации
Ссылка на встречу

Соберёмся на час поговорить про AI в рабочих задачах - для тех, кто уже пробовал и сталкивался с ощущением лотереи.
Два выступления примерно по 20 минут, вопросы и обсуждение.

Настя Кондратьева — как проверить JTBD на реальных диалогах и не утонуть в шуме. Разберём кейс: из большого массива сырого материала вытащить рабочие инсайты для маркетинга и понять, что действительно влияет на месседжи, контент и рекламные гипотезы.

Бонус — техническое описание процесса, которое можно сразу применить у себя.

Миша Тринога — о непредсказуемости AI в реальной работе. Иногда за 30 секунд получаешь именно то, что нужно. Иногда час работы — и всё равно переписываешь сам. Разберём, почему это происходит и как это починить. Пс, ничего сложного.
И в подарок скилл для оптимизации промтов.

Приходите, если хочется использовать AI как нормальный рабочий инструмент.

(спасибо, что на картинке ИИ сделал меня красивее, но вообще я не такой)

Участники нашего коммьюнити решили сегодня провести уютненькую аудио-визуальную встречу, чтобы поделиться, кто как использует ИИшки в работе. Миша так вообще собаку на этом съел. Присоединяйтесь, все детали ниже 👇