Раз большинство прикол не выкупили, объясню ниже, тем более это хороший повод вспомнить маркетинговую базу.

Что на картинке: SpaceX подала заявку на IPO и оценила свой Total Addressable Market в $28,5 триллиона, назвав это «крупнейшим реально доступным рынком в истории человечества». Для понимания масштаба — это почти годовой ВВП США и 1/4 мирового ВВП. У одной компании.

Разбивка и есть суть прикола:
• Космос (то, чем SpaceX занимается): ~$370 млрд
• Связь (Starlink): ~$1,6 трлн
• AI: $26,5 трлн 🧐

То есть 93% «космического» рынка — это не космос, а AI, где $22,7 трлн — корпоративные приложения.

Причем это и не совсем тупость, это прием. Логика SpaceX внутренне связная: у них есть дата-центры, спутники, вычислительная инфраструктура, формально дорога в AI открыта. Проблема не в том, что заявка бессвязная. Проблема в том, что «теоретически можем туда зайти» подаётся как «это наш рынок». А это разные вещи. Еще добавим, что 93% TAM висит на AI как на самом недоказанном и пока убыточном направлении, в отличие от прибыльного Starlink. Самое большое число в оценке находится там, где у компании меньше всего доказательств, что получится.

А теперь зачем это нам, а не Маску
Это чистый пример разницы между двумя TAM, которые называют одним термином:
➖ TAM как инструмент — когда считаем рынок, чтобы понять границы, выбрать сегмент, прикинуть реальный потолок и решить, стоит ли вообще туда идти.
➖ TAM как нарратив — когда берём гигантский смежный рынок и заявляем на него право, потому что «ну мы теоретически можем».

SpaceX тут не уникальны. Это частая история в питчах вообще. Венчурные аналитики прямо говорят, что почти каждый фаундер приносит миллиардный TAM, и большинство этих чисел раздуты — берется большой отраслевой отчёт и от него произвольно отрезается кусок. SpaceX просто довела приём до абсолюта, поэтому и стала мемом.

Классика жанра, по которой что угодно превращается в триллионы:

«Мы CRM для стоматологий → стоматологии лечат зубы → зубы есть у всех → наш TAM — всё человечество с зубами»

Маркетологи сами своего рода ученые инвесторы, поэтому вспомним, зачем вообще уметь считать рынок честно. Не ради красивого слайда и закрытой таски, а чтобы понять, есть ли там деньги и для роста компании, и для нашего личного дохода. Это реалити-чек, который отделяет «большое видение» от другого мема, который про "инвестировал в говно". Сначала считаем рынок для себя, чтобы не оказаться в этом меме, и затем уже честно принимаем решение, готовы ли мы положить на это пару лет карьеры.

Как чекнуть цифры на адекватность:
1️⃣Тест «вы зарабатываете НА рынке или это чужие деньги». Был живой кейс: стартап Vori взял в TAM $765 млрд — все траты людей в продуктовых магазинах. Но Vori не магазин, они делают софт для магазинов. Их TAM — не то, что зарабатывают клиенты, а то, что Vori может взять с клиентов. SpaceX делает то же самое с enterprise AI на $22,7 трлн: они в этом рынке сегодня не присутствуют, но вписали его целиком.
2️⃣ Считаем двумя способами. Top-down (взять большой рынок и отрезать процент) и bottom-up (количество клиентов × средний чек). Если результаты расходятся больше чем на ~20%, значит где-то сказка. Для $26.5 трлн AI у SpaceX bottom-up попросту нет — есть только «рынок огромный, мы рядом».

P.S. Кончилось тем, что рынок частично не купил эту идею: примерно через неделю после публикации проспекта SpaceX срезала целевую оценку IPO на $200 млрд. В прессе всерьёз спорили, гениальный это замах или «галлюцинация на $28 триллионов». То есть инвесторы умеют отличать нарратив от инструмента, просто иногда не сразу.