ВС опубликовал акт, который ранее вызвал резонанс одним анонсом пресс-службы суда.
В. взяла кредит в «Сбере» на 4,4 млн р. За три дня до этого она заключала с «Пари» договор страхования физлиц от несчастных случаев и болезней. Затем выяснилось, что было куплено еще 20 страховок и в других компаниях.
«Пари» подал иск о признании договора страхования недействительным.
Например, в апелляции представитель В. не отрицал, что
страховые компании "СОГАЗ", "РЕСО – Гарантия", "ГСК "Югория" произвели выплаты по кредитным обязательствам В[]. Не отрицал представитель ответчика и факта получения ответчиком по заключенным договорам страхования лично страхователем по 6 договорам – 27 млн. рублей… Не оспаривалось и того, что В[]. было заключено в общей сложности 21 договор страхования.
Некоторые СМИ сообщали, что В. получила от страховщиков в общей сумме 50 млн р.
«Для его доверителя заключать сразу несколько договоров страхования является обычаем делового оборота», — цитировали СМИ представителя В.
Апелляция и кассация признали договор страхования недействительным, признав действия злоупотреблением правом.
Верховный суд отменил эти акты и отказался признавать договор недействительным.
Наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения,
указано в акте ВС (57-КГ25-15-К1 от 3 февраля 2026 г.).