Истец, получивший право требования к страховщику ОСАГО по цессии (в части случаев так делают автоюристы), требовал с «Ренессанс Страхования», помимо прочего, 77 тыс. р. неустойки и возмещения 15 тыс. р., уплаченных на обращение к финомбудсмену.
Авто было перепродано, поэтому страховщик заявил, что ремонт невозможен и выплатил деньгами.
Симоновский районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска к страховщику. Суд исходил из того, что страховщик имел основания для изменения формы возмещения на выплату, добровольно уплатил неустойку, а решение финомбудсмена исполнил в срок.
Цессионарий дошел до Верховного суда. ВС, изучив его жалобу, отменил акты в части отказа во взыскании неустойки и возмещения расходов за обращение к финуполномоченному.
ВС разъяснил, что неустойка подлежит уплате за просрочку выплаты возмещения в полном размере в 20-дневный срок, установленный законом об ОСАГО (п. 5 ст. 16.1).
Последующее исполнение решения финуполномоченного не освобождает страховщика от этой неустойки, если выплата не была в установленный законом срок.
Также ВС РФ указал, что расходы на обязательное досудебное обращение к финуполномоченному, понесенные цессионарием, при удовлетворении иска могут быть отнесены на страховщика как судебные расходы, что подтверждается ссылкой на п. 136 постановления Пленума ВС об ОСАГО от 8 ноября 2022 г.
Дело направлено на новое рассмотрение (5-КГ26-76-К2).
Подписывайтесь! Мониторинг практики Верховного суда по страхованию