Верховный суд опубликовал еще одно определение, ранее анонсированное пресс-службой.
Столкнулись кроссовер Audi Q8 и мотоцикл BMW F800GT.
Владелец мотоцикла получил половину страхового возмещения за ДТП, поскольку степень вины участников аварии не была установлена.
Позже Нагатинский районный суд признал, что мотоциклист не был виновен в аварии (ТС двигались параллельно, в это время «Ауди» начала маневр вправо и задела мотоцикл).
На основании этого вывода финуполномоченный указал на необходимость взыскания выплат с «Ингосстраха» в пользу байкера в полном объеме.
Страховщик через суд потребовал признать решение финомбудсмена незаконным.
Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, апелляция и кассация встали на сторону страховщика: вина мотоциклиста отсутствовала, но вина другого участника ДТП в том деле не устанавливалась, поэтому выплата клиенту в размере 1/2 от общей величины материального ущерба является обоснованной.
Финомбудсмен обратился с жалобой в ВС, в которой указал, что заявитель имеет право на полное возмещение, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснено, что причиной ДТП являются действия другого водителя.
ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение райсуда, т.е. признал решение финуполномоченного законным.
Высшая инстанция обратила внимание, что в решении Нагатинского суда прямо указано о том, что столкновение произошло из-за водителя «Ауди». Одновременно указано на отсутствие вины байкера, поэтому финомбудсмен правильно решил, что страховая должна выплатить в полном объеме (не применяя положения о выплате в равных долях по п. 22 статьи 12 закона об ОСАГО).
Оставлено в силе решение первой инстанции, которая защитила решение омбудсмена о полной выплате (5-КГ26-64-К2).
Подписывайтесь! Собственный мониторинг практики ВС по страхованию