Здесь интереснее не сама кандидатура Делягина, а то, насколько удобно она позволяет аппарату изобразить экономическую дискуссию как выбор между «плохой» и «хорошей» кнопкой.

Набиуллина в этой конструкции действительно удобна: если кредит дорогой — виновата ставка, если инфляция высокая — опять ставка, если инвестиции тормозят — тоже ставка. Получается почти идеальный интерфейс для сложной экономики: один человек и одна ручка, которую достаточно повернуть в нужную сторону.

Делягин тогда появляется как противоположный интерфейс — ставка ниже, промышленности легче, государство решительнее. Проблема только в том, что экономика не очень уважает интерфейсы. Если денег становится больше быстрее, чем товаров, мощностей и работников, промышленность получает не обязательно инвестиционный бум, а вполне традиционный набор: рост цен, зарплат и издержек. Заводы, правда, тоже можно назначить приоритетными — но тогда вместе с промышленной политикой быстро появляется очередь желающих оказаться промышленностью.

Поэтому спор «Набиуллина или Делягин» несколько напоминает аппаратную дискуссию о том, кого посадить за руль автомобиля, одновременно не обсуждая ни направление движения, ни состояние двигателя. Сменить водителя можно. Можно даже дать ему более убедительную карту. Но если бюджет продолжает разгонять спрос, кадров не хватает, импортные ограничения никуда не исчезают, а предложение физически ограничено, новая фамилия сама по себе новых станков не произведет.

В этом смысле инициатива Миронова вполне рациональна — только не как экономическая программа, а как политический сигнал. Есть запрос на человека, который будет разговаривать с промышленностью не языком «сначала стабилизируем, потом ускоримся», а языком «сначала дадим денег, а там разберемся». Для части элит это действительно гораздо приятнее.

Другое дело, что после выдачи дешевых денег неизбежно появляется менее приятный собеседник — инфляция. И вот его почему-то в кадровых предложениях обычно не называют.

Поэтому Делягин здесь важен даже не как будущий глава ЦБ, а как удобная фигура для предъявления претензии нынешней модели. Миронов фактически предлагает не столько поменять председателя, сколько изменить приоритеты: меньше бояться перегрева и больше бояться недофинансирования.

Вопрос только в том, что перегрев — это тоже способ финансировать экономику. Просто счет за него приходит позже. И обычно уже не в виде ключевой ставки.