Сразу же после этого пассажа про имя и понятие (т.е. определение) следует весьма важное утверждение (доказательств которому, впрочем, не приводится):

всё, что не является первой сущностью, либо сказывается о какой-то первой сущности, либо находится в какой-то первой сущности,

откуда уже несложно сделать другой вывод:

если бы не было первых сущностей, то не было бы ничего.

Сам Аристотель пишет, что первое из этих утверждений получается индуктивно, из рассмотрения примеров. К выведению же второго утверждения, думаю, вопросов нет.

Об этом стоит сказать следующее: данные положения очень важны тем, что без них многое в сочинениях Аристотеля может быть трудно понять. Думаю что именно об этом месте 5 главы "Категорий" писал Б. Рассел в "Истории западной философии", когда описывал субстанцию (восходящую, согласно Расселу, к первой сущности Аристотеля, или же, во всяком случае, слово "субстанция", насколько я помню, Рассел гораздо чаще использует, чем слово "сущность") как некоторый крюк, на который навешиваются разные свойства. В целом, это достаточно неплохое сравнение для того, чтобы привести его здесь.