И еще про переписку и отзеркаливание. Про размер текста. Пример:
Клиент пишет вам большое и подробное письмо абзацев на 8 с какими-то проблемами, важными нюансами и прочими штуками. Человек “вложился” в послание, он постарался и потратил время.
Представили? А теперь вспомните тот самый момент, когда вы пишете в соцсетях, скажем, своему приятелю что-то важное и интересное, а он в ответ присылает смайлик.
Фигово же, да? Как-то не просто осадочек, а что-то вроде обиды. “Смайлик он послал, перетрудился, лягушкин хвост”.
Примерно та же самая эмоциональная реакция разной степени остроты происходит и при несовпадении размера отправленного и полученного сообщения.
Отсюда правило: старайтесь выдерживать ответы в том размере, в котором пишет собеседник. Если меньше, то ненамного. Максимум – на 40%. Если больше, то здесь можно развернуться и прислать больше (но по делу), это только в плюс.
Конечно, нужно ориентироваться и на смысловую “подложку” ответа.
Если человек написал 8 абзацев о том, что ему нужны правки и перечислил – какие именно, достаточно в ответ написать, что вы все сделали, поблагодарить и т.п.. То есть “выжимать пустые абзацы” из себя не нужно.
Бонусный нюанс. Если человек пишет “Здравствуйте, Петр!”, то писать “Здравствуйте, Иван”, будет уже неправильно. Не просто неправильно с точки зрения каких-то там норм или правил, а неправильно чисто психологически.
Иной тональностью ответа (без восклицательного знака) вы снижаете уровень эмпатии в диалоге. И человек может даже этого не почувствовать, но осадочек остается. Хотя бы на чисто подсознательном уровне.
В деловой переписке есть моменты, о которых задумывались не все. А надо бы, потому что корнем они упираются прямо в психологию и напрямую влияют на отношение визави к вам. Давайте рассмотрим один из таких моментов, а назовем его – “Отзеркаливание качества”
Если человек пишет вам что-то вроде “Доброго времени, Сергей! Нам нужно … “, а далее дает четкий список вводных с нумерацией, пояснениями и т.п, то это … . Правильно, это человек, ценящий свое время, ценящий простые и понятные тексты, умеющий сказать сильно, а, следовательно, ждущий того же и от ответа.
Самое глупое, что можно сделать, это гнуть свою линию. Вам – четкие списки, нумерацию и факты, а вы – сравнения, пространные ответы и простыни текста.
Отсюда правило: если вы видите, что ваш собеседник “контент-педант” (что, кстати, очень круто и полезно), ни в коем случае не покажите себя “контент-разгильдяем”.
И, наоборот, если перед вами “контент-разгильдяй”, старайтесь отвечать четко, структурировано, понятно. Так уж вышло, такой формат общения – лучше всего показывает ваш профессионализм и упрощает диалог.
Отзеркаливайте. Старайтесь (без фанатизма, конечно), подстроиться под формат сообщений оппонента. Так – надежней. И лучше.
🟢 15 фраз, которые заставляют авторов рыдать навзрыд
- Нужно, чтобы текст влюблял в себя сразу всех
- Сколько у вас стоит 353 знака продающего текста?
- Если текст не взорвет продажи, вы вернете деньги?
- Мне уже обещали конверсию 70%, но мне мало, нужно 95% - можете обещать?
- Вы напишите бесплатно, а если понравится – заплачу
- Я не хочу заполнять ТЗ, вы сами все должны знать
- Я нью эйдж стартапер диджитал среды в разрезе франшиз с экологичным продакшоном, ценю позитивные толератные сейлзы без вайба. Нужен экстра месседж с креативным TOV, чтобы даже хай лейблы ниши респектовали
- Я бы и сам не хуже написал, просто времени нет
- За что копирайтерам много платить? Сиди и пиши себе – это же не уголь грузить
- Я заказчик, я лучше знаю как надо
- Мы только начинаем вести соцсети, напишите нам такой приветственный пост, чтобы на аккаунт подписывалось по 100 человек
- Мне в тексте не нравится всё
- Мне нужно, чтобы вы любили нашу компанию, словно она ваша
- Наш бухгалтер, доставщик воды и начальник цеха сказали, что текст не будет конвертить
- Нужно учесть 300 страниц майнд-карт, видео 200 брифингов, 250 карт болей ЦА, 100 страниц пожеланий, 3 томика возражений клиента и ваше видео с единорогом. Готовы за 200 р. ?
Если вдруг ищете начать читать что-то интересное на выходных, личный Топ-6циклов фэнтези.
Отбиралось из нескольких сотен, хотя, конечно, “отбиралось” – слово глупое. Никто специально ничего не сортировал, просто любимые книги, которые “зашли” и по уровню, и по стилистике + “на одном дыхании”, и по интересности, и вообще интересно перечитывать.
📖 Борис Конофальский “Путь инквизитора” – крутая серия, ломающая массу канонов героического фэнтези. В отличие от лавины русскоязычного шлака последних лет (увы, бездарей и графоманов стало просто запредельно, причем их покупают, что плодит сущности безмерно) – реальное сильный и цельный цикл.
📖 Андрей Васильев “Ученики Ворона”. – вторая из российских фэнтези-серий последних 10-15 лет, за которую не стыдно. Тоже классная.
📖 Джо Аберкромби “Земной круг” – сильнейших автор новой волны, если, условно говоря, принимать за старую волну фэнтези середины – конца 20 века. Хорош весь.
📖 Дэвид Геммел “Дренайский цикл” – сильнейший автор старой волны. Хотя писал в 80-90-х годах, читается очень интересно и динамично, а это редкость сегодня. Хорош весь.
📖 Алексей Пехов “Страж” – единственный цикл автора, который могу порекомендовать взыскательному читателю. Этот – реально хорош, остальные в разы хуже. Хотя если особой “начитки” нет, могут зайти и другие его циклы. Но конкретно этот – отличный.
📖 Роберт. М. Вегнер “Сказания Меекханского пограничья”. – отличный цикл от польского автора новой волны. Читается легко, слог, фантазии, прорисовки героев, сюжет – все тоже на уровне. Умная и захватывающая серия
Частая ошибка. Для англоязычных названий в тексте кавычки не нужны. Таков путь. Это нужно просто запомнить и принять. Телевизор «Горизонт» классный, но телевизор Sony классный.
Не тащите сегодняшнюю больную задачу в завтра. Не отравляйте еще один день. Найдите силы. Сделайте. И тогда встретите завтра в совсем другом внутреннем статусе 🥳
Мелкие детали рулят. Когда тысячи компаний пишут примерно одно и то же, нельзя быть радикально другим. Увы.
Но можно выделяться в деталях, собирая из “мелочей” тексты получше и хорошую конверсию. Сегодня очередная такая мелочь. Назовем ее "Сила заглавных букв и точек".
Пример первый:
"Сервис подходит для всех: копирайтеров, журналистов, бизнесменов, SEO-специалистов." Пример второй:
Что мы видим? Практически идентичную информацию о некоем мифическом сервисе, который я только что придумал.
Разница лишь в деталях: целевые группы прописаны через запятую и с маленькой буквы в одном примере, и с большой с точкой – во втором.
А теперь минутка популярной психологии:
То, что дается через запятую и с маленькой буквы, обрабатывается мозгом с пометкой «маловажно, простое перечисление».
То, что дается с буквы заглавной и оканчивается точкой, проходит сканирование мозгом с пометкой «обрати внимание, может быть важно».
Так происходит, потому что: 1) большие буквы привлекают больше внимания; 2) мы привыкли, что перечисление «ниже статусом» и зачастую мало значит; 3) точка главнее запятой.
Отсюда правило: если вам нужно обратить внимание на что-то серьезное, плюньте на запятые.
Позвольте себе потратить на важные детали большие буквы и точки. Тогда и смотреться будет лучше, и внимание привлечет больше, и в тексте не потеряется.
Лайфхак: учимся засыпать с гарантией без регистрации и SMS 💤
Сон – моя любовь и слабость. Засыпание – боль. Была. Почему была расскажу ниже. Но сначала почему боль. История пандо-бараньей борьбы. Основные вехи:
Когда я прокрастинировал, то перед сном меня вперемежку мучали мысли о потерянном времени, сорванных задачах, собственном слабоволии, ходе проектов и прочее-прочее.
Перестал прокрастинировать. Особо ничего не изменилось, разве что вместо страданий о потерянном времени прокручивал уже планы работ, варианты улучшений услуг, «эх, не так я ответил» и прочее.
Засыпание стало реальной проблемой, порой приходилось мучаться по несколько часов. Перепробовал все, от классических баранов (пересчитал все отары мира) до всяких штук вроде «тайный прием шпионов, позволяющий засыпать за две минуты даже стоя».
Проблема была одна: любой подобный способ предполагает контроль. Баранов, положения тела, расслабленности и так далее. А контроль и засыпание уже несовместимы. Начинаешь контролировать – уходит сон.
Неувязки с засыпанием сильно мешали общей работе и контролем над прокрастинацией в частности: когда ты просыпаешься разбитым, это сразу бьет по продуктивности и настрою. Там не до креатива и мотивации, там бы день пережить.
История победы:
Из тупика меня вывела статья одного сомнолога, который как раз требовал обратного. Никакого контроля. Просто погружение в то, что вызывает положительные эмоции. Если ничего такого сходу не находится, конструируй сам в уме. Сначала может быть сложновато, затем втягиваешься.
Сокращу. Универсально приятного для всех не бывает. У каждого свое. Например, можно планировать будущую рыбалку с палатками или постройку баньки на участке.
Вспоминать приятные моменты из путешествий или представлять, как вы купите себе собаку и воплотите мечту всей жизни.
Хотите еще больше фантазий? Легко! Кому-то приятно представлять себя супергероем, которые спасает человечество от разных напастей. Кто-то попадает в любимые фантазийные миры из книг и путешествует с местными персонажами.
А можно и вовсе корректировать свое текущее состояние, внося туда положительные моменты. Если кто-то в тревоге, ему, возможно, будет приятно строить надежный подземный бункер с полным запасом продуктов, куда никто не может попасть. Боитесь потери работы? Конструируете ситуации, где вас хвалят, вы делаете что-то значительное, может быть даже все вам завидуют.
Вариантов миллион. У меня, например, есть затерянный остров, который я застраиваю уже много лет. Начал с запуганных голодающих туземцев, а сейчас мы космические корабли в другие галактики запускаем. Что-то вроде игровой стратегии с элементами социальной инженерии.
Детскость? Возможно. Но если это помогает насладиться сном и засыпанием, то почему бы нет.
Попробуйте. Схема классная. Нужно лишь найти в себе отклик какому-нибудь сюжету, а дальше просто его развивать. Ну и поскольку часть развития сюжета идет в осознанной фазе (перед засыпанием), детали запоминаются на будущее. В следующий раз уже не приходится напрягаться, вас ждут знакомые интерьеры и «сценарные ходы» .
Из книги П. Панды "Прокрастинация всё. Прощай, болото!"
В закрепе - полезная штука. Бриф на поиски проблемных участков в тексте. Подойдет и для авторов, и для клиентов. Авторы – могут давать клиентам, а клиенты – заполнять и давать авторам. Вкусняшка в том, что в брифе уже собраны конкретные вопросы по наиболее проблемным местам.
То есть теперь вариант “даже не знаю, не нравится все” – не вариант. Бриф хватает эфемерное за уши и прикручивает саморезами к поверхности.
Простенький стилистический прием, который также улучшает и ритмику. Назовем для креативности “Грибок”.
Два примера:
- Всем сил, человечности и трезвой мудрости! - Всем человечности, трезвой мудрости и сил!
Набор слов тот же, но первый пример звучит чуть более “поэтично” и органично: в нем больше темпа, легче слышится суть, об него сложнее “споткнуться уху”.
Почему так? Потому что слова даны не как попало, а в порядке наращивания темпа и размера.
Вроде бы мелочь, но когда тексты сложные, как раз такие мелочи (пусть и лишь отчасти) вытягивают общую ритмику. Не дают читателю завязнуть в текстах.
А вас тоже настигает это невероятное ощущение, когда вы прямо вот физически чувствуете, что сегодня свернете горы, напишете самые крутые тексты и вообще взорвете вселенную своим креативом?! Офигенное же, да? Лучшие 3 минуты в сутках!
Поворчать на ночь. “ТОП-10 мест … “, “ТОП-5 способов … “ и т.п.. Особые приметы: обязательно какой-то ТОП (“лучшие”, “самые”, … ) и "красивое" число. Прием настолько древний, что еще пил чай с Лениным.
У смыслов тоже есть сроки годности. И вот от этого смысла уже попахивает. Многие, очень многие уже знают, что “ТОП и красивое число” – штука зыбкая, шлака по таким заголовкам хватает. В сознании читателя часто ассоциируется уже с чем-то вроде запуска к торжественной дате. Кое-как, зато “красиво”.
Суть: не бойтесь уходить от этой линейной псевдоидеальности. Не подгоняйте контент под "красивые" цифры. Контент важнее. Нормально (и даже хорошо), когда цифры естественны. “19 хитрых способов … ”. “27 плохих и хороших … “, “11 классных и 6 ужасных … “. Все это чудно работает, но при этом сигнализация “аларм, возможен шлак” уже не включается.
Вы еще смотрите длинные видео? Не кого-то вроде Дробышевского или Bad Comedian, а рандомных чуваков с YouTube? Вряд ли. Исключение – концентрат пользы по конкретному вопросу.
Массовый когнитивный опыт изменился во всех сферах. Только четко. Сразу. Мир захватили видео в 1-5 минут. На схемы “блаблабла 20 минут + 5 минут пользы + снова блаблабла 20 минут” уже не тратят время.
Да, раньше тратили. И смотрели. Но это было раньше, в другую цифровую эпоху.
С текстами так же. То, что работало еще 10 и даже порой 5 лет назад – уже всё. Тексты больше не читают, их сканируют. Точные смыслы, четкая польза, конкретно и просто. Сразу. Бросил глаз → вижу суть. И так на каждый сантиметр букв. Мало кто уже будет расплетать ваши узлы с эпитетами, долгой подводкой и прочим балластом.
Можно и дальше снимать ролики по часу или делать громоздкие лендинги. Вопросов нет. Другой вопрос – будут ли читать? Нет. Обычно – уже нет. Потому что мир изменился. Настала другая эпоха. Время сканирования и быстрой сути.
P.S. А если вы сможете вплести в эти ограниченные буквы еще и посылы с эмоциями, это уже высший пилотаж. То, что называется мастерством современного копирайтинга.
Знаете, что первым делом приходится менять “в настройках” 99% авторов? Не стиль, ритмику или другие похожие штуки. Они важные, но это все рабочие мелочи. Куда сложнее изменить отношение к тексту, глобальную установку в голове авторе.
И вот здесь караул. Потому что подавляющее большинство авторов (особенно с бирж и сайтов фриланса) воспринимают статьи не так. Глобально НЕ ТАК. Они их воспринимают в формате “чтобы приняли”, а не “чтобы удобно и полезно”. И это две разные вселенные.
Большинство пишет для букв. Этот атавизм зародился и укрепился первым, когда авторы только начинали, когда конвейер не давал им ценить статьи как единицу творчества.
Лишь бы быстрее. Лишь бы саппорт биржи не докопался. Лишь бы уникально. Лишь бы приняли.
В итоге вызрело и закрепилось жутчайшее когнитивное искажение. Работа с текстом стала аналогом раздачи листовок. Раздавай 6 часов, получи тысячу. Клацай 3 часа, сумей сдать, получи 500. Кто-то рекламные баннеры жмет часами, я – статьи набираю. Суть та же.
Даже если автор растет, он растет в парадигме именно этой установки. Он будет расти технически, стилистически, но в основе – та же схема. Крайне редко авторы умеют (и хотят) перейти на совсем другую ветку этого метро.
А другая ветка – главная. Здесь правят польза и удобство. Не “вроде сойдет”, а честное тестирование с честными же ответами себе:
- А будет ли читателю удобно понять, читать, сравнить, … ? - А если еще таблицу? - А как сказать короче, чтобы не запутать? - А не однобокие ли это примеры? - А останутся ли вопросы? Какие? - А как их лучше мельком раскрыть, не уйдя в сторону? - А если дать не перечислением, а списком, чтобы четче?
И вот когда меняется это видение, когда автор проходит тесты самому себе, считайте, ветку вы сменили. А по ней можно уехать намного дальше!
- Первые. Люди, малочувствительные к словам. Для первых слова утилитарны. Просто информация. И если у вас с ними, скажем, нет скрытой вражды или конфликта, любые слова они примут просто как набор данных.
- Вторые. Люди, для которых слова несут массу скрытых смыслов. Тон, подача, общее ощущение. Важно все. Для них слова – продолжение личности. Через слова вторые “щупают” другого человека, его настрой, отношение к себе и т.п.
Проблема в том, что если первые сталкиваются со вторыми, понимание и верная реакция будут не всегда. Пример. Два предложения в переписке с одинаковыми смыслами:
1. “Здравствуйте,Инна. Спасибо, теперь лучше. Как опубликуем - дам знать”. ⭡Первый написал второму (или другому первому).
2. “Здравствуйте, Инна. Спасибо, теперь намного лучше. Как опубликуем (где-то неделя - полторы) - дам вам знать дополнительно".
⭡ Второй написал первому (или другому второму).
👉 В чем разница?
Технически – ни в чем (разве что уточнение про недели, но и оно не меняет сути). Стилистически же и эмоционально – пропасть.
Если первые примут пример 1 на уровне “понял, отбой”. То вторые могут сделать из куцего варианта массу неверных выводов на пустом месте.
Отсюда совет: всегда пишите, словно вы пишете второму. Немного уважения, заботы и участия текстом, хотя бы в начале. Просто для того, чтобы задать тон и показать общую суть раскладов.
Дальше можно без деталей, как первому, но вот успокоить “детектор второго” будет очень здорово. Это показывает вторым, что все по-прежнему хорошо.
P.S. Такой формат, кстати, не отпугнет “излишней сиропностью текста” и первых , потому что вы не уходите сильно в сторону. Скорее всего, они даже этого и не заметят, а сами выберут нужное.
В Google Docs появилась интересная фишка, которая позволяет видеть число набранных символов, слов или страниц в онлайн-режиме (маленькая плашка слева внизу). Включается через "Инструменты" = "Статистика". Удобная. 🥳
Кстати, если почему-то вы до сих пор работаете не в GD, то много теряете. Это реально самый простой и удобный из редакторов. Бывает, конечно, что тот же Word сложно оставить просто по привычке (вторая натура все-таки), но в этом случае оно явно того стоит. Имхо, конечно, но имхо прокачанное, закаленное долгой-долгой практикой и сравнениями.
“Тратата ….наша компания … мы надежные … успешные … гарантия …. тратата … мы в арьергарде современного бизнеса!”
“Тест принимается, все супер написали, дайте вас облобызать неистово!”
А после, спустя пару месяцев – вдруг разверзся адъ … 💥🔥💥
И было письмо с криками. И рекой текла кровь. И клочки автора летели по закоулочкам. А все потому, что арьергард – это не “то же, что и авангард, но вроде только у гусар”, как почему-то думал глупыш-автор. А вовсе даже самая задница колонны, ее хвост. Причем – везде и у всех. Такие дела.
