Обсудили с Тусей, что слова иногда помогают, потому что задают образ, вот как фраза «островки дезорганизованной привязанности» помогает описать внутренний ландшафт: когда мне внутри спокойно, а когда «выносит» и раз*бывает — заметьте, нам обычно нужен мат, когда состояние настолько зашкаливающее, что не вписывается в обычную шкалу какими мы себя знаем.

Мы ведь и говорим, ЗА-шкаливающее, за пределами шкалы. Бывает, просишь человека прошкалировать (что в ОРКТ, что в EMDR мы все время что-то шкалируем 😀): «На сколько баллов по шкале от 0 до -10 вас это задевает?», а человек говорит: «минус двадцать».

А бывают слова, которые не помогают, а только еще больше все запутывают, потому что от частого употребления и особенно когда люди этим бросаются как ругательством, уже замылилось и расплылось их употребление. И тогда лучше возвращаться к простому описанию: если отложить ярлыки, то что я наблюдаю?

Это будет феноменологический подход, от слова «феномен» = явление: чем это является?

Как это является передо мной, когда, отложив все ярлыки и концепции (это называется в этом подходе «эпохе», отказ от предзнания), я спрашиваю себя: как мне это открывается?

Помню, одна клиентка делилась, что ей очень запал мой простой вопрос (мы разбирали что происходит в отношениях):
«А что по факту?»