В социальных сетях набирают популярность видеоролики с переделками вещей.
🍎Блогеры демонстрируют как берут, например, сумку, портмоне, куртку Zara и прикрепляют к этой вещи логотип YSL, как переделывают сумки «под Chanel» или «под Dior»: меняют фурнитуру, перекраивают, перешивают…
Насколько это правомерно?
В праве интеллектуальной собственности закреплен принцип исчерпания исключительных прав: «не является нарушением использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия».
Если Вы купили брендовый костюм или сумку, то можете легально перепродать эту вещь, можете фотографироваться с (в) ней, демонстрировать её публично – в таком случае сам по себе факт использования маркировки не является контрафакцией и вообще не считается «использованием» в смысле права интеллектуальной собственности.
В личных целях допустимо!
Но (!) в нашем материале говорится о другом явлении…
Если, например, приобретена обувь Zara. И вместо (поверх) этого обозначения к данной вещи прикрепляется другойлоготип (YSL, Chanel, Dior, Calvin Klein и т.д.)… Процесс «подмены» товарного знака фиксируется посредством видеозаписи и смонтированный видеоролик размещается в интернет. Более того, обувь с «подмененным» товарным знакомвыставляется на продажу (например, через маркетплейс) как бывшая в употреблении вещь, маркированная этим «новым» товарным знаком.
Правомерно ли все это?
Или еще более оригинальный способ «интерпретации бренда» – технология переработки люксовой вещи в другую с тем же целевым назначением. Так, бесплатно полученный в фирменном бутике бумажный пакет Chanel становится изящной пластиковой сумочкой того же бренда. Бумажная основа вставляется в немаркированную прозрачную полиэтиленовую форму, к ней крепятся кожаные, пластиковые, металлические, какие-угодно ручки, и… одноразовая, по сути, вещь получает новую жизнь. Новый тренд в сфере потребления товаров!
🍎
В видеоролике демонстрируются все перечисленные варианты использования🍎В данной ситуации принцип исчерпания
не действует
!
Он касается использования знака в отношении товара (того же товара!), который законно, на соответствующей территориивведён в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.
Переработка вещи выходит за рамки доктрины добросовестного использования (fair use).
В приведенных ситуациях существенно изменяются:
- сама вещь – это уже другая вещь;
- ее целевое назначение – например, бумага не приспособлена для многократного применения;
- целевая аудитория – у люксового товара (и у его упаковки) одна аудитория потребителей, у пластиковой сумочки – другая.
Если на профессиональной и при том возмездной (!) основе без согласия первоначального правообладателя товарного знака другое лицо путем применения известной маркировки предлагает новую услугу, новый товар и т.д., возникает нарушение исключительного права на товарный знак.
Вводится ли потребитель в заблуждение?
Вряд ли. Ведь блогер так досконально объясняет и наглядно показывает (!) существо переработки… Но любое третье лицо, которое станет «свидетелем» использования новой вещи с известным брендом, вправе полагать, что речь идет именно (и только!) о товаре данного известного бренда (
YSL
,
Chanel
,
Dior
,
Calvin Klein
и т.д.). Значит, возникает риск ущемления репутации правообладателя – известные товарные знаки сориентированы на соответствующие сегменты рынка, на соответствующий потребительский интерес.
В любом случае очередная концепция консюмеризма вступает в конфликт с монополией правообладателя.
Тренд новый.
Юридические риски очевидны!
Правообладатель вправеобратиться в суд с требованиями о:
- контрафактном использовании товарного знака;
- пресечении контрафактного использования;
- удалении незаконной маркировки с товара;
- взыскании компенсации за нарушение исключительных прав;
- изъятии и уничтожении контрафактных товаров и орудий их изготовления;
- публикации решения суда о запрете контрафактного использования и т.д.
Dura lex, sed lex!