В периоды бессонницы и спячки

Счётная палата теперь ругает ТФОМСы за перерасход, сомнительные экспертизы и наличие ошибок в реестрах застрахованных. Не вдаваясь в детали заключений (и смешные масштабы проблем в контексте общих системных дефицитов средств), давайте лучше посмотрим на контекст этой критики.

Было ли для кого-то секретом, что экспертизы ТФОМС часто носят формальный характер? Конечно, нет; классика таких экспертиз - найти какую-то типовую ошибку в одной карте, договориться с руководством клиники на тот процент штрафов, который не станет острой проблемой учреждения (или по крайне мере не будем им оспорен) - и по тому же принципу снять достаточный объём средств со всех остальных карт. Более того, аналогичной практикой занимались и страховые, заклеймлённые ныне "паразитами" и потихоньку изгоняемые из региональных программ ОМС.

Секрет ли, что в реестрах и регистрах регулярно задерживаются уже умершие пациенты? Разумеется, нет, и, например, для онкологических список в огромном количестве регионов не придумано ничего лучше ручной сверки с реестром МВД, потому что никаких объединённых цифровых решений не предусмотрено.

Суть вопроса, однако, совсем не в собственно критике отдельных элементов системы здравоохранения. Как уже развернуто отмечалось ранее, вследствие дефицита ресурсов система здравоохранения уверенно движется в сторону бюджетной модели. И вызвано это никак не сдвигами внутри самой системы ОМС. Никакого значимого ухудшения собственно работы ТФОМС и страховых компаний в последние годы не наступило. Но ввиду роста потребности в помощи, расширения номенклатуры оказываемых видов, зарплатной гонки, финансовой "крови" - денег - в сосудах системы ОМС - стало не хватать. Закономерно, что органы управления здравоохранением получают всё больше прав исключить из участия в финансовых потоках наименее производительных в прямом смысле слова участников.

Поэтому то, что сейчас происходит в медицине - это попытка за счёт административного персонала и коммерческих организаций сэкономить или выручить дополнительные средства на реализацию программы государственных гарантий, и проверки Счётной Палаты стоит рассматривать именно в том же ключе.

Хорош ли сам возврат к бюджетной модели? Он скорее неизбежен, потому что позволяет не конкретизировать гарантии и ответственных за них, что в условиях бюджетного дефицита ведёт или к политически неприемлемому отказу от гарантий, или к наличию конфликта между элементами системы здравоохранения.

Изменения, вносимые подобными ограничениями, на первый взгляд невелики и напрямую редко отражаются на пациентах. Чем менее обеспечен деньгами ТФОМС, тем менее динамично он будет отвечать на запросы организаций о корректировке тарифов и объёмов. Чем меньше страховые вовлечены в процесс оказания помощи - тем меньше у пациентов возможности получить поддержку в конфликте с медицинской организацией от негосударственной стороны - однако и сейчас нечасто можно услышать о том, как страховая помогла разрешить подобный конфликт. И всё-таки маленькими шажками мы возвращаемся

Экономика здравоохранения постепенно охлаждается и стремится вернуться к тому состоянию, из которого она вышла в 2010е годы, где вне всякой конкуренции за пациента бюджетируемые авансом медицинские организации живут в режиме "шейте реже, деньги те же". Такой системой с вертикальной интеграцией проще управлять, все согласования происходят стремительно, административные издержки скромны. Не подлежит сомнению, что это самый привычный и понятный руководству формат управления здравоохранением, особенно актуальный в условиях структурной трансформации экономики. И всё будет как в старые добрые времена.

А о том, чего этим временам не хватало - поговорим в следующий раз.