🗺 Земельный участок изымут, если в момент приватизации он находился на особо охраняемой природной территории.

#ЭкоКейсНедели

Завод минеральных вод «Рычал-Су» с 1929 года занимается промышленной добычей и розливом минеральных вод. После приватизации за Обществом «ЗМВ «Рычал-Су» на праве бессрочного пользования был закреплен, а в 2006 году, предоставлен в собственность земельный участок.

В 2023 году природоохранный прокурор подал иск к Обществу и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан:

➖ о признании незаконным Распоряжения Министерства о предоставлении Обществу земельного участка в собственность;

➖ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка;

➖ о возврате земельного участка в региональную собственность.

Позиция истца заключалась в том, что в момент издания Министерством оспариваемого Распоряжения и заключения договора купли-продажи земельный участок находился в границах ООПТ, режим которой запрещает передачу земельных участков в частную собственность.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований прокурора, указав, что требование о признании незаконным Распоряжения Министерства является ненадлежащим способом защиты, а по требованию о признании договора купли-продажи недействительным и применении реституции истек срок исковой давности.

АС СКО направил дело на новое рассмотрение, не согласившись с последним выводом нижестоящих судов и обратив внимание на следующее:

➖ применение исковой давности не препятствовало оценке договора купли-продажи на предмет его соответствия действовавшему в момент его заключения законодательству;

➖ требование о признании недействительным зарегистрированного права по существу направлено на признание этого права отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора;

➖ на требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется, поэтому для его удовлетворения достаточно нахождения земельного участка в границах ООПТ;

➖ если в момент предоставления земельного участка территория, из которой он образован, нормативно не определялась как ООПТ, но фактически являлась таковой и в последующем приобрела соответствующий статус, должны применяться правовые позиции, относящиеся к ООПТ.

Таким образом, кассационный суд переквалифицировал требование прокурора и встал на сторону защиты публичных интересов, причем можно утверждать, что такой подход на сегодняшний день является тенденциозным.

🔝 Следите за новостями в сфере экологического права на канале EcoLaw.

@Orchards_law
@Orchards_ecolaw