🏭 Суд взыскал 66,6 млн рублей за добычу угля за границами лицензионного участка.

Арбитражный суд Амурской области рассмотрел иск Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора к ООО «Амурский уголь» о возмещении вреда, причинённого недрам.

По результатам внеплановой выездной проверки Управление установило, что на участке недр организован угольный разрез, юго-восточная часть которого выходит за границы контура лицензионного участка, предоставленного ООО «Амурский уголь» для разведки и разработки Огоджинского месторождения каменного угля.

Размер вреда, причиненного недрам в результате добычи угля за границами лицензии, был рассчитан по Правилам № 564 и составил 66 599 473,85 рубля.

❔ Что оценил суд?

1⃣ Выход горных работ за границы лицензии.

Суд учёл материалы проверки, протоколы осмотра, фотоснимки и данные топографической съемки.

Судом установлено, что горные работы проводились единым забоем, без разделения на отдельные выработки. Разрез начинался в границах лицензионного участка и заканчивался за его пределами.

Дополнительно суд сослался на анализ космических снимков Sentinel Hub EO Browser за 2018–2024 годы. По ним прослеживалось постепенное увеличение площади карьера и выход разработки за пределы лицензионного участка.

2⃣ Ответственность владельца лицензии.

Ответчик указывал, что не имел собственной техники и работников, а непосредственные работы на участке могло выполнять иное лицо. Суд отклонил эти доводы со ссылкой на ст. 22 Закона о недрах и отметил, что именно пользователь недр обязан обеспечивать соблюдение лицензионных условий, требований технических проектов и правил охраны недр.

Суд принял во внимание, что ранее между Обществом и подрядчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по добыче каменного угля на участке «Центральный». При этом суд указал, что владелец лицензии несёт ответственность, в том числе за действия третьих лиц, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

3⃣ Банкротство ответчика.

Общество указывало, что находится в процедуре банкротства, однако суд не согласился с доводом о необходимости рассматривать требования Росприроднадзора только в рамках дела о несостоятельности. Суд пришел к выводу, что требования о возмещении вреда относятся к текущим обязательствам.

☑ Один из основных выводов данного решения заключается в том, что пользователь недр несёт ответственность не только за свои действия, но и как организатор добычи на участке — за действия подрядчика. Привлечение подрядчика или отсутствие собственной техники само по себе не освобождает владельца лицензии от ответственности за причинение вреда недрам.

Следите за новостями в сфере экологического права на канале EcoLaw.

🌳 Подписывайтесь на Orchards в Telegram | в MAX