Под моим постом про инхаус-команды завязалась крайне интересная дискуссия. Посчитаем деньги?)

Хочу добавить ещё один угол, который не затронул в том посте. Я часто слышу: нанять двух спецов дешевле, чем платить агентству. Но давайте посчитаем.

Директолог и аналитик (беру регионы и спецов мидл+) — по 100к на руки. Кажется, всего-то 200к. Но «100к на руки» и «100к с учётом налогов» — разные вещи. Чтобы выдать человеку 100к на руки, компания тратит около 150к: сверху НДФЛ и страховые взносы. А если добавить отпускные, больничные, технику, софт и рабочее место — реальная стоимость спеца подбирается к 170к. Так что эти двое стоят не 200к, а все 330–340к.

Добавим сюда SMM под каждый проект и CRM. И вот команда, которая казалась дешевле агентства, уже тянет на 650–700к в месяц. Это, знаете ли, нехеровый такой бюджет на команду агентства)

Значит сравнение инхаус-команды и агентства вообще не про «дешевле-дороже». Вопрос в другом: кто этой командой управляет? Если коммерческий директор — он будет делать это по остаткам времени и без экспертизы в перформансе. Если нанять руководителя отдела маркетинга — плюс ещё 200к к фонду. Кто закрывает дыру, когда спец уволился посреди запуска? Кто платит, когда ЖК распродался и проектов стало два-три, а зарплат всё ещё пять? И остаётся насмотренность — у инхауса она всегда будет слабым местом (в том посте рассказал, почему).

Вознаграждение агентства — это не только «навар». Это цена того, что работодатель не ты. Не ты нанимаешь, не ты держишь простаивающую зарплату, не ты ищешь замену в аврале и все другие риски. А часть наценки — ровно та насмотренность по большому количеству проектов и регионов, которой инхаусу и не хватает.