Вообще, провенанс обычно нужен там, где слишком дорого ошибиться: когда важны подлинность, происхождение и возможность доказать, что перед нами именно то, за что его выдают. Так что его появление в пиаре — в каком-то смысле комплимент профессии)
В этом лонгриде нас зацепила мысль: сегодня мало сделать убедительный контент — нужно ещё показать, на чём он основан. Где первоисточник цифры? Есть ли за фактами и аргументами реальная экспертиза? Кто и где снял фото или видео? Что сделал ИИ, а что — человек?
Мы уже видим это в фармкоммуникациях. Ссылки на источники всегда были частью релиза, но раньше воспринимались как обязательная формальность. Сейчас редакции всё чаще просят не просто ссылку на исследование, а конкретный абзац, страницу или таблицу, которые подтверждают цифру или вывод. Контенту, получается, уже не просто смотрят в зубы, а чуть ли не «проверяют родословную». Ещё недавно всё это оставалось внутренней кухней: исходники, таблицы согласований, переписка, сохранённые ссылки. Теперь эта кухня понемногу выходит наружу.
И это понятно: правдоподобный текст, изображение, видео и даже «экспертное мнение» можно произвести за считаные минуты. Поэтому всё важнее не только то, что сказано, но и чем это можно подтвердить. И такое подтверждение — часть нашей профессии.
Раньше пиар продавал красивую версию реальности. Теперь придётся продавать доказательство, что реальность вообще была. Живое — как цепочка ответственности.
Ну что, добавляем ещё один термин в словарь пиарщика — PR-провенанс?
P.S. Вот тут, напоминаем, целый сериал про фейковых экспертов, которые раздавали фейковые комментарии в СМИ
P.P.S. А вот тут свежая история про вымышленных пиарщиков с фейковыми аккаунтами и ИИ-аватарами, видимо, для автоматизации питчей
Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max