onfin

Так получилось, что летом я внезапно осознал себя погребённым под ворохом статей, материалами которых хотелось бы поделиться, и неоконченных заметок, где одна тянет за собой другую, а та третью и т.д. Поэтому я решил немного изменить концепцию своего сайта, превратив его в своеобразный публичный zettelkasten, как это сейчас модно.

Заметки станут более дробными, появятся неоконченные заметки (с ключом и молоточком). Будет уточняться навигация: не от страницы к странице, а от тезиса к тезису; в связи с этим поменяется стиль изложения. Старые статьи тоже будут перерабатываться в новой концепции.

На страницах появятся флажки:
синий — обозначает направление для дальнейшей проработки вопроса,
красный — известную проблему в изложении,
жёлтый — важный тезис, который может быть как-то связан с другой заметкой.
Т.к. обновлений станет много, в этом канале я буду публиковать только относительно законченные заметки и крупные изменения. За всеми обновлениями можно следить в rss-ленте.

Мне пришлось довольно сильно переделать движок сайта и этот процесс ещё не закончен, так что извините, если будут появляться проблемы с вёрсткой или навигацией. Сообщайте о них в комментариях или личке, предложениям по улучшению UX тоже буду рад.

Спасибо внимательным читателям, которые указывают на ошибки и проблемы в моих статьях.

В статье про золото я, оказывается, напрочь проигнорировал спрос со стороны ювелирного дела. Однако, т.к. оно работает в основном на вторично-переработанном металле, общие выводы не изменились, разве что стали чуть менее впечатляющими (запасов «всего» на 450 лет вперёд вместо 2000).

В статью про трейдинг явно добавил замечание о том, что её цель — не доказать или опровергнуть возможность/невозможность зарабатывания трейдингом, а лишь найти априрорное распределение вероятностей абсолютно случайных результатов. Также добавил рассуждение о том, как выводы этой модели можно перенести на внутридневную торговлю с плечом. Т.к. у меня нет внутридневных данных, как и нет вычислительных мощностей для такого расчёта, то рассуждение сугубо качественное. Скорее всего, распределение результатов и скорость их сходимости (при условии некоторой «разумности» торговли, не позволяющей балансу обнулиться) будут примерно такими же, как представлено в статье.

Также я решил записать и выложить на ознакомление и обсуждение свой примерный план работ по развитию проекта. Если я забыл включить в него что-то интересное — пишите.

На сайте обновился раздел источников, который я теперь планирую регулярно обновлять. В первую очередь я хочу заняться составлением списка важных научных статей, определяющих актуальные рекомендации для частных инвесторов. Очень жду ваших предложений по его наполнению.

Everyone knows the investing duo of Warren Buffett and Charlie Munger. But 40 years ago there was a third member, Rick Guerin. The three made investments together. Then Rick kind of disappeared while Warren and Charlie became the most famous investors of all time. A few years ago hedge fund manager Mohnish Pabrai asked Buffett what happened. Rick, Buffett explained, was highly leveraged and got hit with margin calls in the 1970s bear market.

Buffett told Pabrai: «Charlie and I always knew that we would become incredibly wealthy. We were not in a hurry to get wealthy; we knew it would happen. Rick was just as smart as us, but he was in a hurry.»

(https://www.collaborativefund.com/blog/too-much-too-soon-too-fast/)

Настоятельно рекомендую. Канал о финансах и макроэкономике от профессионала.
https://t.me/finsay/476

Т.к. в последнее время стал очень часто всплывать этот вопрос, сделал довольно подробный калькулятор. Оказалось, что результаты гораздо сильнее зависят от начальных данных, чем я до этого предполагал. Я даже сходу не смогу сформулировать общие принципы принятия решения. Только считать каждый конкретный случай.

По вопросу влияния политических и не только институтов на экономическое развитие вновь рекомендую всем курс лекций Александра Аузана. (краткая версия, брошюра), а также и прочие его тексты и выступления. Советник президента, между прочим (если кому-то это важно).

Основные идеи:
1. Формальные институты должны строиться на неформальных, постепенно трансформируя их.
2. Элита должна создавать правила для себя и распространять на остальное общество. А не создавать правила для общества и исключения для себя.
3. Организации должны переживать своих создателей, опираясь на институты, а не на личностей.
4. Совместный контроль элит над инструментами насилия.

Экономическое развитие в авторитарном государстве возможно, но при соблюдении всех этих принципов. Проблема в том, что при авторитаризме выполнять их намного сложнее.

Ещё вчера утром подумал, что надо забросить сюда эту статью, которая показалась мне весьма важной, с обстоятельным комментарием. На комментарий времени вчера не оказалось (готовился к криптовалютной конференции), но воспоследовавшие события сделали её ещё более актуальной.

Основная идея, которую аргументирует описанный в статье эксперимент, заключается в том, что человеку крайне сложно улучшить свои способности к анализу и предсказанию путём преодоления своих когнитивных искажений. Гораздо эффективнее получается работать над снижением шума.

То, что мы видим в большинстве жарких дискуссий, неважно по какому поводу, --- это именно шум. Обсуждение мелких частных обстоятельств, которые ничуть не добавляют к картине мира участников. Прежде чем делать следующую реплику, ответьте для себя на вопрос: а не создаю ли я этим лишний шум вместо продвижения к сути дискуссии?

Когда же мы начинаем двигаться в сущностном направлении, то, очень часто оказывается, что или (а) участники спора расходятся лишь в интерпретации каких-то частностей, имея в целом одинаковое видение общей картины, или (б) разногласия имеют глубокий мировоззренческий характер и в принципе не могут быть преодолены. Третий случай, когда одна из сторон действительно имеет ошибочные/устаревшие представления об обсуждаемом явлении, продолжая яростно их отстаивать --- довольно редки. Но если так, то перебиранием частностей собеседника не переубедить: всё равно необходимо выяснять его картину мира и показывать её фундаментальные расхождения с наблюдаемой этим же собеседником реальностью (не своей!).

Да, "граждане могут выражать свой протест действиями властей лишь в установленных этими властями рамках" --- это нормальная мировоззренческая позиция государственника. Я встречал и хуже (с моей точки зрения, разумеется): "Пусть они лучше сдохнут здесь, чем принесут пользу там.", устами профессора РАН по поводу антисиротского закона. Содержательный разговор быстро заканчивается. "Стороны согласились иметь разногласия."

В чате Павла Комаровского разразился политосрач, что побудило меня накатать аж целых две простыни: про срачи вообще и про влияние институтов на экономическое развитие (Аузан, конечно же). Простыни держатся на грани оффтопика для этого канала, причём с неправильной её стороны, но мне кажутся достаточно ценными, чтобы просто утонуть в вале сообщений чата, поэтому помещаю их сюда.

Цифровые валюты центральных банков.

Заодно всех интересующихся блокчейном как технологической платформой приглашаю на конференцию «Блокчейн технологии – 2021». Обещается буквально bleeding edge. Будет онлайн-трансляция.

Спасибо уважаемому @Disputy, который указал на ошибочность моего понимания методики расчёта ИПЦ. А именно, что в действительности изменение структуры потребления без изменения цен не влияет на ИПЦ. Т.е. структура потребления влияет на ИПЦ более тонким и менее универсальным способом, чем было написано в предыдущей версии статьи про инфляцию.

Тем не менее, это влияние присутствует и по-прежнему не позволяет отождествлять уровень реальных зарплат с благосостоянием. Я переписал подраздел про структурную инфляцию, добавив иллюстрацию этого эффекта.