ОтЪехавшая

сломанная система получения правды

HR ведёт себя как гестапо. А потом компания удивляется, почему сотрудники молчат.

Сразу оговорюсь: «гестапо» здесь — метафора управленческой модели, а не историческое сравнение.
Есть компании, в которых HR существует примерно так:
— кто это сказал?
— кому сказал?
— почему сказал?
— а руководитель знает?
— напишите объяснительную.
— мы зафиксируем.
— это нарушение субординации.
— зачем вы обсуждали проблему с коллегами?
— почему вы вынесли вопрос за пределы своего подразделения?
И постепенно HR из функции, которая должна помогать бизнесу работать с человеческим капиталом, превращается во внутреннюю службу безопасности человеческих эмоций. Причём руководство иногда даже довольно. Потому что в компании становится тихо. Никто не спорит.Никто не возмущается. Никто не приносит плохие новости. На совещаниях все кивают.
Тишина — это не лояльность. Это страх. Эми Эдмондсон из Harvard ещё в 1999 году исследовала 51 рабочую команду и показала связь между психологической безопасностью и learning behavior — способностью команды задавать вопросы, обсуждать ошибки, искать обратную связь и учиться. А через это — и с результативностью команды.
Есть даже отдельное направление исследований — employee silence.
Люди могут видеть проблему и сознательно не говорить о ней, потому что считают потенциальные личные последствия опаснее самой проблемы. Обзор исследований страха на работе прямо связывает страх негативных профессиональных последствий с молчанием сотрудников.
То есть человек думает не: «Как помочь компании?» А: «Мне оно надо? Сейчас скажу — ещё крайним останусь».
Поздравляю⚡
Вы только что потеряли один из самых дешёвых и быстрых источников управленческой информации — собственных сотрудников.
А дальше ломается внутриком
Потому что внутриком существует не для того, чтобы три раза в неделю сообщать коллективу:
«Уважаемые коллеги! Наша компания продолжает динамично развиваться».
Спасибо. Рада быть вашим современником, бл***
Настоящий внутриком — это кровеносная система компании.
Снизу вверх должна идти информация: что не работает, где конфликт, что бесит людей, чего они не понимают, где руководитель не справляется, где процесс идиотский.
Сверху вниз — стратегия, решения, контекст, изменения и ответ на главный вопрос сотрудника:
«Какого хрена мы это делаем?»
А горизонтально — обмен знаниями между подразделениями.
Но если HR начинает охранять не людей и процессы, а иерархию, система перестаёт передавать информацию. И как же я от этого устала, зачем тупых берут в HR?
Проблему назвали «частным случаем».
Критику назвали «неконструктивной позицией».
Несогласного — «токсичным».
И наверх постепенно приезжает идеально отполированная версия компании, которой в природе не существует. Самое смешное: CEO в этот момент может искренне считать, что всё прекрасно. Потому что ему просто перестали рассказывать правду.

Project Aristotle исследовал эффективность команд Google. Компания анализировала сотни переменных и использовала более 35 статистических моделей. И выяснилось: важнее оказалось не столько кто сидит в команде, сколько как эти люди взаимодействуют.

Удивительно, правда? Люди и взаимодействуют...

Первым фактором Google назвал psychological safety — возможность задать глупый вопрос, признать ошибку, возразить, предложить безумную идею и не ждать после этого организационного расстрела.
Google также пишет, что сотрудники команд с сильной культурой психологической безопасности реже уходили из компании, эффективнее использовали разнообразие идей, приносили больше выручки и вдвое чаще оценивались руководителями как эффективные.
То есть страх может давать прекрасный краткосрочный управленческий эффект: все сидят тихо.
Бизнесу нужны люди, которые думают, вашу мать, ДУМАЮТ!!!!

Amazon, например встроил несогласие буквально в управленческие принципы и следует им!!!!
Один из них называется Have Backbone; Disagree and Commit.
Сотрудник не просто может возражать руководителю. От лидеров ожидается, что они будут уважительно оспаривать решение, если считают его неправильным. Энди Джасси отдельно объяснял: в Amazon людей не только наделяют правом спорить — от них этого ждут, если они видят проблему. После принятия решения команда уже обязана его выполнять.
Это важнейшая разница.
Несогласие ≠ нелояльность.
Можно яростно спорить с решением и быть предельно лояльным бизнесу.
А можно на каждом совещании говорить «да, конечно» и быть абсолютно бесполезным.

я фсё

Школьные вайбы цепляют даже взрослых — тех, кому давно не надо за парту, но кто не прекращает учиться.

В новом учебном сезоне задали вопрос экспертам рынка, участницам закрытого клуба Digital prosecco — чему действительно важно сейчас учиться пиарщику и маркетологу.

Отвечали:
⏺️Анастасия Журавлёва, зам. гендира по внешним и внутренним коммуникациям холдинга RWS.KZ, автор канала ОтЪехавшая
⏺️Ерунова Мария, MarCom директор Simple Group, автор канала Быть классным взрослым
⏺️Ксения Тиханкина, организатор российской коммуникационной премии LOUD PR Award, автор канала PR ДНК
⏺️Екатерина Пахомова, PRD Faberlic, автор канала Пахомова успевает всё
⏺️Елена Мишина, руководитель редакции сайта 360.ru, автор канала Крыша едет
⏺️Божена Колачевская, руководитель PR-отдела Российских студенческих отрядов, автор канала Божена | По праву пиара
⏺️Ольга Очеретина, директор по коммуникациям СОГАЗа, сопрограммный директор Baltic Weekend, автор канала PRиличное

Вы что добавите?

Принесла вам шпаргалку из своих презентаций. Очевидное, но невероятное

«Тайлер Дёрден — симптом».

Читаю за вас: «Бойцовский клуб». Да, я впервые прочитала книгу и не смотрела фильм.

Есть книги, которые становятся культовыми не потому, что они дают ответы, а потому что они очень точно попадают в коллективную боль эпохи.
«Бойцовский клуб» — часто воспринимают как историю о мужчине, который восстал против общества потребления. Так, мне ее описывали те, кто прочитал.

Но если убрать романтический налёт анархии, перед нами история человека, который не смог собрать собственную идентичность и создал альтернативную личность, которая сделала это за него. Страдания Онегина, Печорина и Обломова, все туда же так страдал, так страдал,, что наворотил ху**и, обозвав это борьбой за правое дело, ну или любовью 

Первое, что бросается в глаза: У героя нет имени.
Это не просто литературный приём.
Он существует как функция.
Работа. Квартира из каталога IKEA. Мебель. Совещания. Перелёты. Бессонница.
Он не живёт — он выполняет инструкции. Я знаю таких людей в реальной жизни, да что говорить, сама иногда грешу.

С точки зрения психологии это состояние похоже на глубокое отчуждение от собственной личности.
Человек вроде бы успешен, социален, функционирует, но внутри ощущение:
«Это не моя жизнь».
И вот здесь появляется Тайлер и он не герой вашу мать, он защитный механизм.
Если смотреть через нейробиологию, Тайлер — это попытка мозга решить внутренний конфликт.
Когда реальное «я» становится невыносимым, психика может создавать отделённый образ себя.

Тайлер — это вытесненная часть человека. Некоторые психологи называют это тенью, а примирение с тенью очень часто мы сооружаем через тотальное саморазрушение самих себя.

Чо с мозгом? Проблема героя — не общество,проблема — его способность регулировать себя.
При хроническом стрессе, бессоннице и эмоциональном истощении мозг начинает работать иначе.

Нарушается баланс:
префронтальная кора хуже контролирует импульсы;
система вознаграждения начинает искать более сильные стимулы;
мозг цепляется за эмоции, которые возвращают ощущение живости.

Почему именно драка?
Потому что современный человек часто лишён ритуалов перехода.
Ты не проходишь испытание. Не доказываешь свою силу. Не входишь во взрослость через реальные вызовы.
Вместо этого: офис, монитор, кредит, статус, социальные роли.
И возникает ощущение пустышки себя и жизни.

Бойцовский клуб становится примитивным обрядом инициации.
НО ТОКА ЭТО НИХЕРАШЕНЬКИ НЕ ВЗРОСЛЕНИЕ. Это регресс.

Самая опасная идея книги: «сломать систему»
Но проблема не в том, что человек хочет изменить мир.
Это норм. Великие изменения начинались с людей, которые были недовольны существующим порядком.
Но есть огромная разница между: создать новое
и разрушить старое, потому что не способен создать новое. ЧУЕТЕ?

Системы меняют не те, кто просто ненавидит существующий порядок.
Их меняют:
— предприниматели; — инженеры; — учёные; — реформаторы; — люди, которые предлагают работающую альтернативу.

Настоящая революция почти всегда выглядит не как взрыв.
Она выглядит как продукт.

Романтический бред революционера «Я уничтожу систему, и тогда появится свобода»
существует тысячелетиями. И разрушение даёт очень сильное чувство контроля.
Ты больше не маленький человек.
Ты «борец».
Ты «избранный».
Ты «тот, кто понял правду».
И вот здесь возникает психологическая опасность.
Человек перестаёт строить жизнь.
Он начинает жить борьбой.
А борьба становится его личностью.
Самый страшный момент книги не, когда Тайлер создаёт армию, а когда герой понимает:
«Я не управлял этим».
Потому что это главный вопрос любой идеологии, любой зависимости и любого радикализма:ты выбрал этот путь или твоя боль выбрала его за тебя?

Для меня «Бойцовский клуб» не история о свободе, а история человека, который ненавидел свою слабость.
Тайлер Дёрден — это не революционер.
Это голос части личности, которая говорит:
«Если я не могу построить новый мир, я хотя бы уничтожу старый».
А взрослая позиция начинается там, где человек говорит:
«Да, мир несовершенен. Но я буду создавать».

Это предупреждение, что если ты не построишь себя сам, твоя боль построит тебя вместо тебя»

.

Читаю за вас

«Скорбь Сатаны» — Мари Корелли
Знаете, что меня всегда забавляет в историях про дьявола?
Все такие: «Ой, дьявол искушает людей».
Ребята, давайте честно. Иногда дьяволу вообще можно не приходить. Мы прекрасно справляемся сами.
«Скорбь Сатаны» — книга не про рога, копыта и адское пламя. Это книга про человеческое «а можно мне ещё чуть-чуть?»

💜 Чуть больше денег.
💜 Чуть больше власти.
💜 Чуть больше признания.
💜 Чуть больше доказательств, что я не зря старался.

Главный герой — молодой писатель, который мечтает о славе. Не просто написать хорошую книгу. Нет. Он хочет успеха. Чтобы его увидели. Чтобы его имя звучало.
И тут ему выпадает джекпот.
Деньги.
Связи.
Красивые люди вокруг.
Доступ туда, куда раньше даже смотреть было страшно.

Ну и дальше, как водится в хороших историях: начинается самое интересное.
Потому что получить всё — это ещё не победа.
Самый сложный вопрос: а ты кто, когда у тебя уже всё есть?

Ведь человек часто не понимает, чего он на самом деле хочет, а после психотерапии вообще еще больше не понятно.

Мы думаем, что нам нужна слава. А нам нужно признание.
Думаем, что нужны деньги. А нам нужна безопасность.
Думаем, что хотим власти. А нам хочется наконец перестать чувствовать себя маленьким и незначительным.

И вот тут книга очень неприятно смотрит на тебя.
Потому что легко сказать:
«Ну конечно, он продался. Какой слабый человек».
А потом жизнь такая:
— А если тебе предложить?
— Ну…
— А если никто не узнает?
— Ну…
— А если ты сможешь наконец получить всё, о чём мечтал?
И тут все о тщеславии разворачивается на 200%
Потому что мы живём в мире, где личный бренд, успех, влияние и красивая картинка стали почти религией.
Все хотят быть заметными.
Все хотят, чтобы их выбрали.
Чтобы ими восхищались.
Чтобы однажды кто-то сказал: «Ты особенный».
И проблема не в этом.
Проблема начинается, когда ради этого мы начинаем предавать себя.
Кстати, забавный момент: книга написана давно, но ощущение, что автор просто посмотрела на 2026 год и сказала: «Ну что, дети мои, вы там как все там же?»

Только вместо салонов XIX века у нас теперь соцсети.
Вместо высшего общества — охваты.
Вместо поклонников — подписчики.
Вместо сделки с дьяволом — иногда просто постоянная попытка доказать миру, что ты чего-то стоишь и унять свою тревогу и комплексы, потому что опираться на себя не умеем совершенно.

Стиль у книги специфический. Много пафоса, много морали, много викторианской драматичности.
Иногда хочется сказать:
«Мари, дорогая, мы поняли. Можно чуть меньше страдать на одной странице?» 😂
Но.
Она цепляет.
Потому что после неё остаётся неприятный вопрос:
А какая у меня цена?
Не в смысле денег.
А что я готов отдать ради мечты?
Свои принципы?
Свободное время?
Любовь?
Себя?
И вот это уже не история про Сатану.
В общем, книга отличный повод устроить внутренний допрос с пристрастием.
А я такие книги люблю.
Потому что иногда самый полезный собеседник — это тот, после кого ты немного неудобно сидишь и думаешь:
«Так… а теперь давай честно. А ты сам чего хочешь?»

🇷🇺 Я из тех, для кого , символы и атрибуты имеют значение. Именно через символизм работает память (помните, мозг ищет не важное, а знакомое), а тем более память русского человека.

У нас вся школьная программа по литературе на символизме построена, так то.

Опять же через  праздники, ритуалы и традиции поколения передают друг другу историю, ценности и ощущение связи с теми, кто был до нас. Знать историю полезно для жизни, ибо она циклична; знать историю своей страны, простите, но базовая гигиена, а теперь еще и модно.

Бог с ним, пусть будет хоть модно, может так и вспомним, как это быть русским, любить по-русски, дружить по-русски, веселиться по-русски и чтить по-русски.

С Днём Государственного флага России 🇷🇺

самопрезентация стала корпоративным кризисом личности

Когда-то PR придумали для компаний. Была организация, у неё были ценности, продукт, репутация, аудитория. Нужно было объяснить миру: кто мы, зачем мы существуем и почему нам можно доверять.
Потом мы сделали странную вещь — перенесли корпоративные инструменты на человека и тут все посыпалось... Не сразу, медленно, психика у нас такая, что соображает не мгновенно, сначала реагирует тело, а тело притаскивает нас ко всяким там СДВГ, ОКР, депрессии и прочим приятным штукам.

Теперь каждый из нас — маленькая корпорация.
У нас есть: — личный бренд; — стратегия позиционирования; — визуальный стиль; — tone of voice; — контент-план, прости господи; — аудитория; — показатели эффективности в виде лайков и охватов.

И вроде бы всё правильно и даже логично, ведь аудитория верит теперь человеку, а не бездушной машине, которая хочет нас нае***ть маркетингом и эффективными продажами.

Только есть один нюанс, который прохреначили все доморощенные спецы по личному бренду, коучи и иже с ними: компании сначала создают продукт, а потом рассказывают о нём. А мы научились сначала рассказывать, а потом пытаться стать тем, кого показываем.

И здесь начинается кризис.
С точки зрения нейробиологии мозг очень любит социальное одобрение. Каждый комментарий «ты такая классная», каждый лайк, каждая реакция — это маленькая порция дофамина и мы на него подсаживаемся, как на бокальчик вечерком. Мозг запоминает: «вот это поведение принесло мне признание — повторяй».
Проблема начинается, когда мы перестаём спрашивать: «Мне это нравится?» и начинаем спрашивать: «Это понравится другим?»
Так появляется разрыв между человеком и его собственной презентацией и даже репутацией, увы.

Пиарщики обычно называют это кризисом доверия. Когда обещание бренда не совпадает с реальностью — аудитория чувствует фальшь и сваливает от вас, а с вами начинает возиться неведомая херня - меня не любят, я не нужен, не важен и вообще фу плохой человек.
Ну и фактически страшный репутационный кризис — это не когда тебя разоблачили другие. Это когда ты сам однажды понимаешь: я столько лет управлял своим образом, что потерял связь с человеком, который был внутри этого образа. А тут уже привет пока менталочка отлетает.

Лично я сейчас наблюдаю обратный тренд, в котором люди устали быть пресс-службой самих себя и через одного пьют антидепрессанты.

Если вы полистаете хоть что-нибудь, вы точно увидите как заходят: неидеальные фотографии; честные тексты; ошибки; ирония над собой; отказ от постоянной демонстрации успеха, отсутствие макияжа и такое все мирское типа "завести козу".

Теперь личный бренд, это настоящий бренд.
Настоящий бренд — это когда за картинкой есть кто-то живой. Так что сначала изучите кто вы, а потом несите это в мир. В противном случае нехерашеньки у вас не полетит.

я фсё