Коллеги в очередной раз спорят на тему, почему «Газпром», такой-сякой, не вкладывался в переработку газа, в производство удобрений, в газохимию и всё-такое.

Наверное меня нельзя назвать большим фанатом стратегии «Газпрома», но вот этот аргумент критики считаю совершенно неуместным.
Просто сравните былые масштабы экспорта газа с объёмом рынка аммиачных удобрений, и будет понятно, что переведи «Газпром» хоть четверть своего газового экспорта на азотные удобрения и метанол, он бы обрушил весь этот глобальный рынок по полной программе.

Про абстрактную газохимию, которой тоже пеняют «Газпрому», вообще молчу — там всё делается из нафты/ШФЛУ в основном. Газ как метан здесь по большому счёту, вообще непричём.

Ну не нужно столько газа, сколько у нас есть добывающих газовых мощностей, в неэнергетических секторах. Да, что-то можно было бы делать, но принципиально это картину не меняет.
При этом, рентабельность газового экспорта была точно лучше, чем скажем метанольная, и скорее всего лучше, чем у удобрений.

Единственный вариант был, чтобы не прийти к той ситуации, к которой мы пришли сейчас — это развивать СПГ. Остальное просто не работает по объёмам. Даже если забыть про рентабельность. Энергетические объёмы можно связать только другими энергетическими. Удобрений столько просто не нужно, сколько есть газа.