По поводу недавней статьи колумниста Блумберг Х.Бласа о том, как всё плохо в европейском химпроме. И виной тому дорогой газ. В принципе, всё так и есть, но вот что хотелось бы отметить для чистоты понимания.

1. Газ может быть как сырьём для хим.промышленности, так и источником энергии для неё.
Газ-сырьё — классический пример — производства аммиака. Но последнее время цены на аммиак «ходят» примерно за ценами на газ. Конечно, есть затраты на производство, в каждом конкретном случае нужно считать точнее. Но в целом затраты на дорогое сырьё можно переложить на покупателя конечной продукции.

2. Тот пример, что описывается в колонке блумберг — он про классическую нефтехимию. Где сырьё — нафта (лёгкая нефть), превращается в этилен, который потом превращается в полиэтилен и другие продукты. А газ является источником энергии . Конечно, подорожавший газ увеличивает расходы на процесс пиролиза.

Но суммарно там достаточно сложная экономика. На одной чаше весов — котировки условно полиэтилена или другого продукта. На второй — все аспекты себестоимости — среди которых — стоимость сырья, операционные затраты (в т.ч. на энергию), транспорт, и амортизация оборудования.

Сырьё — нафта (по сути нефть по ценам), как правило дороже этана, наиболее удобного и дешёвого для пиролиза сырья. Но исторически европейские заводы работают на нафте, и эта проблема была всегда, просто дорогой газ лишь добил плохую экономику процесса.
Лишнего и дешевого этана сейчас много в США. С другой стороны, в Европе оборудование самортизировано, а в Штатах новые заводы (понятно, что на операционную себестоимость это не влияет, но равновесная цена на рынке должна учитывать амортизацию новых заводов).
Доставка тоже влияет на цены — поэтому окажется неудивительным, если для внутреннего рынка работать в ЕС удаётся, а для внешних уже неконкурентоспособны.
В общем, деталей здесь много. Но главное, что нафта стала невыгодным сырьём для нефтехимии после появление дешевого этана и развития пиролизов на этане и пропан-бутане.

В любом случае, для США эта ситуация дублирует историю с газом/СПГ. Также как и с СПГ, которого сейчас у США много, и его нужно куда-то пристраивать часто нерыночными методами, у них много и лишнего этана, много нефтехимических производств на его базе. И снижение производства у конкурентов очень кстати.

Но есть и отличие - здесь будут качели — чем больше США производят СПГ, тем ниже глобальные цены на газ, и тем легче европейской нефтехимии (да и прочей промышленности) попробовать восстановиться. Следим дальше.

P.S. Последнее время за нефтегазохимией слежу скорее по касательной, так что уточнения приветствуются.