Александр, да, у С.В. есть допущение, что цены будут как у «Силы Сибири-1». Правда, на мой взгляд, более сильное допущение в Brent по 60, но кстати это тоже связанные вещи (пункт 4).

Обсудим, будет ли контрактная цена по «Силе Сибири-2» более выгодной по сравнению с "Силой Сибири-1", с точки зрения коэффициента привязки к нефти. Факторы есть в обе стороны. Набросаю несколько, хотя тема, конечно, не на пост.

1) Геополитика. Китай видит, что он безальтернативный покупатель. Да, для запасов Восточной Сибири КНР в 2014 году также была безальтернативным покупателем, но и «Газпром» мог не торопиться в теории с разработкой этих запасов. Сейчас другая ситуация, и все это понимают. Этот фактор работает точно не в нашу пользу.

2) Точка входа газа в КНР. Если был бы старый маршрут (газопровод «Алтай»), то тут без вариантов газ можно было бы продать только дёшево — Китаю далеко тянуть до своих рынков. С маршрутом через Монголию точка входа в КНР ближе к ключевым рынка сбыта. Но взглянем на карту. Для всех крупных потребителей северо-восточного Китая дешевле довести трубу с побережья (СПГ), чем трубу от границы с Монголией. Т.е. здесь должен быть как минимум дисконт к СПГ.
Формула С.В. (из предыдущей статьи) на российский газ для КНР «на глазок» соответствует классического контракту на СПГ (в долл. за млн БТЕ) с привязкой к нефти 0,07, при этом сейчас на рынке есть контракты на СПГ с коэф. 0,1. Скидка на росс. газ в 30% существенная — и этот фактор работает в нашу пользу, здесь есть определённый простор для торговли с понятной верхней границей. Но опять же учитывая, что наш газ до мест потреблению Китаю всё равно доставлять будет дороже, чем СПГ.

3) Стабильность поставок vs риски СПГ/блокада морской торговли. Работает в нашу пользу. Но КНР последнее время заключила массу контрактов на ам.СПГ — и это можно трактовать двояко. И то, что Китай не боится этих рисков. Или, с другой стороны, рост зависимости от американского СПГ вынуждает искать баланс на других направлениях.

4) И, последнее. Когда заключался первый контракт, то был консенсус высоких цен на нефть 100+, и это позволяло допустить ниже коэффициент привязки. Сейчас консенсус цен ниже, а значит - это аргумент, что коэффициент привязки может быть выше. Хотя это спорный тезис, т. к. по большому счёту, энергосодержание в нефти и газе не зависит от цены на нефть)). Здесь скорее правильней возвратиться к пункту 3. Когда заключался контракт-2014, новые контракты на СПГ с «нефтяной» привязкой встречались ещё и с коэффициентом 0,14 — т. е. в 2 раза выше!, чем наш контракт на трубопроводные поставки по «Силе Сибири-1».

Факторы есть в обе стороны, есть и расчётные аспекты, есть и труднопереводимые в цифры факторы «геополитики» и зависимостей — как нашей, так и КНР. Посмотрим.
https://t.me/OilGasGame/954