Последнее время чувствую себя немного ретроградом, на фоне активного обсуждения энергоперехода. Написал тезисно колонку, что думаю по этому поводу. Если совсем кратко (подробнее в тексте):
1. Проблему нужно разделить на 2 части: (1) угроза для России как экспортёра "нефтегаза" и (2) как нам реорганизовать собственную энергосистему.
2. Неопределённостей очень много, чтобы точно понять каким будет баланс по ископаемым углеводородам. Отказ от атома в Германии и от угля во всей Европе, если ещё от газа отказаться, сдюжат ли?
3. В условиях неопределённости от нас мало что зависит, просто нужно не рисковать и не переусердствовать с инвестициями в прирост добычи нефти и газа, равно как и в новые трубы. В сектор СПГ пока лезут все, а по себестоимости наш СПГ получше среднего, так почему бы не полезть тоже. В этом смысле, всё что нужно, у нас уже делается, а там уж как жизнь сложится.
4. Сам переход очень неоднороден по своим идеям, например тепловые насосы (уже писал об этом), конечно, очень классная штука. Вкупе с энергоэффективными домами это угроза для отопления, сектора, где позиции газа всегда были сильны.
5. А вот, например, та же водородная энергетика, это, конечно, очень сомнительное удовольствие. Потери от конвертации энергии ВИЭ-водородное-хранение-генерация в лучшем случае 50%, и это не считая кап.затрат. Фактически, развитие водородной энергетики - это признание того факта, что другими способами, без огромных потерь при конверсии, сбалансировать ВИЭ-энергосистему или найти более приемлемые возможности хранения э/э не удаётся.
https://ria.ru/20190721/1556719899.html