Написал немного про то, как Европа проспала решение проблемы зависимости от росс.газа.

Уже стало принято отмечать, что Евросоюз сам себя наказал высокими ценам, склонив почти всех участников европейского рынка к поставкам газа с ценовой привязкой к котировкам европейских бирж. Однако у всей этой истории есть ещё одно измерение — вопрос снижения доли российских поставок. Не будет преувеличением сказать, что именно зацикленность ЕС на привязке к биржевой цене не позволила снизить зависимость от российского газа ранее.

За прошедшие десять лет (строительство первого завода СПГ в США началось летом 2012 года) годы Соединённые Штаты с нуля отстроили всю экспортную инфраструктуру по продажам СПГ и экспортируют уже под 120 млрд куб.м в виде СПГ. Если бы весь этот объём гарантированно всегда бы шёл в Европу, то она уже давно бы резко снизила бы зависимость от российских поставок, которые даже в максимуме составляли около 200 млрд.

Да, именно сейчас больше половины американского СПГ действительно попадает в ЕС, более того в январе американского СПГ в Европу было доставлено больше, чем российского газа по трубопроводам. Но это временная история, связанная с высокими ценами. Обязательств у трейдеров перед Европой нет. Казалось бы, что мешало не отдавать этот СПГ трейдерам? А непосредственно европейским импортёрам газа взять и связать весь, или большую часть этого СПГ своими контрактами на гарантированную поставку в Европу. Такие контракты действительно были заключены, но в символических объёмах.

Ответ известен. Американские производители, как правило, готовы продавать свой СПГ по цене, привязанной к внутренним ценам на газ в США плюс стоимость сжижения и норма прибыли. Но в таком случае европейские импортёры столкнулись бы с рисками — вдруг биржевая цена газа в ЕС, по которой необходимо далее реализовывать топливо потребителям, оказалась бы ниже (так часто и бывало). Кто заплатит разницу?

Нужно сказать, что и «Газпром» в предыдущие годы старался таким образом влиять объёмом поставки на цены на газ в Европе, чтобы они оказывались ниже, чем полная стоимость американского СПГ. В том числе поэтому ранее российская компания придерживалась тактики максимизации объёма продаж. Это сбивало цены и дополнительно демотивировало европейские компании смотреть в сторону гарантированных поставок из США.

Тут внимательный читатель может возразить. Допустим, Европа всё же гарантированно «забрала» бы себе весь американский СПГ, а российские поставки просто резко снизились бы. Но тогда этот СПГ из США не достался бы Азии, где велик рост спроса? Как бы из этой ситуации вышла бы вся мировая экономика?
Но история, в том числе история энергетики, не знает сослагательного наклонения. Может быть, частично поставки газа из Западной Сибири удалось бы перенаправить в АТР, хотя задача для таких объёмов сложная. Может быть, увеличивалось бы потребление угля. Может быть, цены выросли бы ещё раньше и случился бы энергокризис. Может быть, США и другие страны построили бы ещё больше заводов СПГ.

Так или иначе, готовых под начало строительства СПГ-проектов в США и сейчас очень много, и всю описанную, но не реализованную, схему по замещению российского газа можно начать и сейчас. Но в ЕС по-прежнему нет желающих реализовать этот подход.

Кроме того, не стоит забывать, что американские производители СПГ хотят подписывать двадцатилетние контракты на поставку, а на таком временном интервале Европа уже надеется на падение спроса на газ на фоне развития зелёной энергетики. Это ещё одно противоречие для Евросоюза, который хотел бы гарантированный не российский газ здесь и сейчас, но не хочет долгосрочных обязательств.
Возможно, после начавшихся исключительных событий что-то изменится, но в любом случае для этого потребуется ещё как минимум 5, а лучше 10 лет. https://ria.ru/20220225/gaz-1774906623.html