Время от времени читаю, как мы здорово заживём, когда сделаем внутренний углеродный налог. Мол эти деньги можно будет реинвестировать в экономику, и это даст столько то процентов роста ВВП (см. например https://www.ng.ru/ideas/2021-12-06/7_8319_price.html). Но очевидно, что внутренний налог у нас будет (если будет), в первую очередь для того (если говорить цинично, закрыв глаза на всю важность зелёной повестки и декарбонизации для спасения человечества), чтобы уменьшить на эту сумму трансграничный углеродный налог. При этом, трансграничный налог будет уплачиваться только с экспортных объёмов.

А внутренний — со всего продукта, как экспортной части, так и для внутреннего потребления. Не смотрел, какие накладываются обязательства по использованию собираемых внутренних углеродных налогов (чтобы можно было зачесть в счёт будущего трансграничного), но очевидно они есть, иначе можно «гринвошить» по полной программе. Вероятно, в обязательствах что-то типа инвестирования этих средств в новые зелёные проекты, если ещё не отберут часть в помощь декарбонизации развивающихся стран.

Итого — в случае внутреннего углеродного налога мы сразу же по широкому спектру продуктов получаем рост цен, дополнительную инфляцию, снижение покупательной способности — и с ней все проблемы роста реального ВВП, а то и рецессию. Собираемые деньги реинвестируются в низкорентабельные проекты зелёной энергетики. За счёт чего выгода, может чего-то не понимаю?
Ещё раз отмечу, что речь не о том, хорошо/плохо, нужно/не нужно спасать мир от углекислого газа и так далее. Речь о том, как такая схема может привести к дополнительному росту изначально обеспеченной своей энергией экономики.