Несколько лет назад в узких кругах наблюдалось повальное увлечение показателем энергетической рентабельности для разных источников энергии, EROEI (Energy Return on Energy Investment) - сколько энергии нужно затратить, чтобы получить (и/или транспортировать, переработать ит.п.) одну единицу энергии. Потом интерес к этому подходу снизился - получалось, что при уточнении модели многие вещи нужно было всё равно переводить через энергетический эквивалент денег, а раз так - проще вообще всё считать на деньги. Тем не менее, в каких-то нишах этот подход можно применять. Так, например, несколько лет назад мы с В.Лактюшкиным посчитали EROEI сланцевой нефти - в контексте расходов на бурение скважин. Тогда было популярно поверье, что топлива на бурение тратится примерно столько же, сколько добывается нефти, но оказалось, что это совсем не так, а EROEI получается вполне приличный. Собственно, развитие сланцевой добычи подтвердило эти выводы.

Вспомнил об этом показателе, читая презентацию "Газпрома", где сведён весь баланс предложения и спроса газа в РФ. Всего через ГТС в прошлом году прошло 810 млрд куб.м газа, а на работу ГТС (и хранилищ) было затрачено 40,55 млрд. То есть ровно 5%.

Этот порядок цифр, конечно, всегда был известен: кстати, собственно поэтому обзор BP даёт заниженное потребление газа в РФ, т.к. затраты на ГТС он не учитывает в потреблении. А наше Минэнерго/Газпром учитывает.

В терминах энергорентабельности EROEI (трансп.) = 20 (810/40,5), но тут конечно нужно помнить, что это только (!) операционные энергетические расходы на транспортировку. Получить полную EROEI газа - непростая задача, сюда нужно добавить и кап.затраты на газопроводы, и расходы на добычу и многое другое.

С другой стороны понятно, что 5% затраты на транспортировку - это затраты в рамках текущей географии потребления газа (сюда кстати, видимо, входят и затраты на КС "Портовая" для отправки по "Северному потоку", но не входят затраты на транспорт за пределами России). Если бы весь газ потреблялся на Ямале, то и затраты были бы кратно меньше.

Интересно сравнить эти цифры с энергетическими операционным затратами на СПГ. Само сжижение обычно оценивается по энергозатратам примерно в 10% от объёма сжижаемого газа. Плюс нужно добавить расходы на транспортировку - это 0,1-0,15% в сутки от объёма транспортировки. Даже для относительно небольших типовых маршрутов (например из США в Европу), газовоз в пути находится около 25 суток, что забирает ещё 3-4% от конечной энергии СПГ.

То есть по операционным энергозатратам сетевой газ в нынешней конфигурации выигрывает у СПГ. Но конечно, нужно помнить, что для полного сравнения нужно добавить кап.затраты (газопроводы vs. завод СПГ-газовозы), а это уже задачка не столь простая - тут как раз и всплывают все эти сложности перевода капитальных затрат (сталь, бетон, работа, и многое другое) в энергетические единицы, почему собственно популярность EROEI оказалась ограниченной.