Написал скорее постановочный текст, по нетипичной, но как представляется, всё более актуальной теме — пошлины и протекционизм (в данном случае, в отношении нефтехимии). Переход к экспорту с более высокой добавленной стоимостью - важная задача для нашей страны. Но как только мы переходим к такому экспорту, может возникнуть новая проблема - действующие или потенциальные импортные пошлины.

Если говорить упрощённо, может быть три варианта:
(1) Беспошлинная торговля или сниженный уровень пошлин (в рамках той или иной единой экономической зоны или FTA), (2) умеренные пошлины (например, для стран-членов ВТО), (3) Повышенные, а в некоторых случаях и запретительные пошлины в рамках торговых войн, антидемпинговых расследований и других агрессивно-протекционистских мер.

Нашим производителям удобрений всё это давно известно не понаслышке. В США сейчас идут споры, какую пошлину — 21% или 10% применять к Фосагро, а в Европе российские производители азотных удобрений теряют в прибыли от так называемых антидемпинговых пошлин, официальная причина - низкие цены на газ в России, при этом падение мировых цен на газ не привело к пересмотру. Но в контексте будущего роста экспорта полимеров, важно следить и за этим направлением.

Переработка углеводородного сырья в полимерные продукты увеличивает добавленную стоимость. Но это мотивирует и потребителей самостоятельно развивать переработку, закупая лишь сырьё. В подобных условиях даже относительно небольшие пошлины смогут повлиять на конкурентоспособность импортируемой продукции по сравнению с собственным производством. Согласно правилам ВТО, для основной части полимерной продукции стандартная импортная пошлина находится на отметке в 6,5%. Однако, эта цифра может изменяться в обе стороны.

В АТР недавно 15 стран подписали соглашение о постепенном снижении взаимных пошлин на полимерную продукцию. Проигравшими оказываются экспортёры — США, страны БВ, Индия.

Нельзя не вспомнить о торговой войне КНР-США. Любопытно, что Китай избирательно вводил 25%-ную пошлину лишь на те марки полиэтилена, в которых не было дефицита.
Сейчас же КНР (да и другие страны) наращивает собственные мощности, а по мере увеличения объёмов американского экспорта полимеров США сталкиваются с многочисленными антидемпинговыми расследованиями со стороны Китая, Филиппин, Индии и даже ЕС.

Если же говорить о том, что несут пошлины для страны-импортёра, то здесь два противоположных эффекта. С одной стороны, это поддержка собственного производителя. С другой стороны, увеличивается цена исходного сырья (в нашем случае - полимеров) на следующем переделе, что снижает конкурентоспособность его продукции Высокая стоимость полимерного сырья для следующих переделов приводит к тому, что становится неконкурентоспособным экспорт конечной продукции.

Так или иначе, тенденции в мировой экономике говорят в пользу того, что протекционистские меры будут нарастать. Возможно, эти меры окажутся не только страновыми, но и региональными, в таком случае можно будет говорить о регионализации глобальной торговли.
А рынок полимеров становится всё более конкурентным, страны-импортёры настроены на импорт не только конечной продукции, но и сырья, с целью производить пластики и другие продукты нефтехимии самостоятельно. Для России актуально как минимум наблюдение за протекционистскими мерами в рамках как отдельных стран, так и регионов, а в случае необходимости и обсуждение тех или иных собственных взаимных договорённостей о снижении таможенных барьеров.

Второй аспект - это собственная зона свободной торговли в рамках Евразийского экономического союза (в зону свободной торговли ЕАЭС входит ещё ряд стран). Считается, что Россия от этого союза получает максимальные преимущества. Вдвойне это верно по отношению к нефтехимической отрасли, но и здесь мы будем сталкиваться с конкуренцией, что отчасти связано и с географическим фактором. Сложно всё уместить в подводку даже сжато — подробнее в тексте. https://rupec.ru/society/blogs/45978/