Подозреваю, что часть читателей не всегда довольна неопределённостью выводов колонок о перспективах тех или иных секторов мировой энергетики, например той же нефти. Мол, может быть так (такие-то причины), а может быть так (такие-то причины). Появляются время от времени и подобные комментарии к текстам на сайте. Но, на самом деле, котировки акций нефтяных компаний как нельзя лучше иллюстрируют эту неопределённость.
Причём это не котировки по каким-то абстрактным оценкам (часто завышенным, как для некоторых it-компаний), а цены, которые напрямую трансформируются в дивидендные выплаты.
Например, дивиденд "Татнефти" за текущий год - оценивается в 3,5-5,5% от текущих котировок, что сопоставимо по доходностью по депозитам. И это - сверхтяжёлый год для нефтянки, когда у многих компаний вообще убытки. А дальше будет лучше, дивдоходность сильно вырастет. Если, конечно, лучше будет. То есть, вся неопределённость (здесь и спрос, и цены, факторы связанные с углеродным налогом, и главное - а сколько же лет ещё сохранятся стабильные доходы) напрямую в котировках отражается. И тот, кто, к примеру, говорит без всяких сомнений, что у нефти блестящее будущее в 2-3 десятилетия, по хорошему, должен продемонстрировать эту уверенность и на личном примере.
Любопытно, что даже российских нефтедобытчиков можно попробовать выстроить в ряд в контексте отношения к длительности "нефтяного века". На мой взгляд, картина такая "Татнефть" (самый короткий нефтяной век) и "Лукойл" - "Газпром нефть" - "Роснефть" (самый длинный нефтяной век). Ведь "Татнефть" платит весь свободный денежный поток и наибольшую долю прибыли на дивиденды, "Газпром нефть" и "Роснефть" - по 50% прибыли, но что-то подсказывает, что, при текущих вводных, в перспективе "Роснефть" будет дольше реинвестировать в новые месторождения, чем "Газпром нефть". Всё вышенаписанное, разумеется, не является инвестиционной рекомендацией, а лишь иллюстрирует историю с неопределённостями сектора.
Post #168
1.43K