Ещё немного наблюдений и рассуждений о водородно-климатической повестке. Итак, ЕС опубликовал водородную стратегию. Принципиально ничего нового: до 2024 года 6 ГВт электролизёров (для получения H2 из H20 с помощью энергии ВИЭ), далее - до 2030 года уже в планах серьёзные объёмы - 40 ГВт в ЕС и 40 ГВт на сопредельных территориях. Любопытно, что из них 10 ГВт предполагается поставить на Украине. Какую интересно там хотят видеть экономику для H2, когда цены ВИЭ на Украине в 2-3 раза выше, чем в Европе. А сейчас идёт процесс пересмотра задним числом гарантированных тарифов выкупа зелёной энергии. Инвестклимату это на пользу никак не идёт, но энергорынок не справляется с такими ценами даже с дешёвыми АЭС. Водородная повестка ЕС для Украины выглядит очередным способом интеграционных обещаний с околонулевыми перспективами.

В любом случае, даже при более дешёвой энергии ВИЭ "зелёный водород" дорог, вопрос - насколько. Дело в том, что, как правило, цена водорода выражается в $/кг, что затрудняет сравнение с традиционными для энергоносителей оценками в $/млн БТЕ. Но коэффициент перевода простой - 7.4. Что это означает?
Например, что $1/кг водорода - сверхоптимистичный прогноз цены зелёного H2 к 2050 году - означает $7,4/млн БТЕ. А это верхняя граница цен на газ на всю долгосрочную перспективу (сейчас газ - по 2 доллара за млн БТЕ). А $2 за кг водорода - также пока недостижимая себестоимость - это 14.8 доллларов за млн БТЕ. Столько стоил газ в самые тучные годы, и таких цен уже не будет никогда.
Ну а текущие оценки себестоимости зелёного водорода - $2.5-5 за кг (2.5 - также очень оптимистичны и спорны) делают зелёный водород в несколько раз дороже газа, даже когда он подорожает.
То есть любые приемлемые цены на водород - это прогнозные значения себестоимости. Иронизировать здесь не хочется - так как 10 лет назад смеялись над ВЭС и СЭС, а сейчас всё кратно подешевело. Но в себестоимости H2 три компоненты: цена электроэнергии, цена электролизёра и уровень загрузки электролизёра. Стоимость электролизёров очевидно снизится - ведь в нынешнем виде сектор только в начале пути. А вот ценам на электроэнергию ВИЭ падать скорее уже некуда. И, главное - за счёт двойной конвертации (энергия ВИЭ-H2-генерация энергии из H2) мы всегда теряем половину исходной электроэнергии. Поэтому водород всегда будет дороже и цен на ВИЭ и газа. Как это компенсировать? В том числе, повышением налогов на выбросы углекислоты. Схема рабочая, мы видим это по Великобритании, которая более высоким по сравнению с остальным ЕС (ещё до Brexit дело было) налогом практически полностью вывела уголь в пользу ВИЭ и газа.

Но с использованием искусственно дорогой энергии падает конкурентоспособность. Решение есть и здесь - трансграничные углеродные налоги (импортные пошлины по сути), которые планирует вводить ЕС. Что это означает для России, уже посчитала KPMG: в зависимости от сценария от 6 до 50 млрд евро до 2030 года. Важно отметить, что это налог только на выбросы при производстве тех или иных продуктов по сравнению с европейскими эталонами. То есть простор для увеличения этих налогов ещё большой, по мере продвижения в ЕС по пути декарбонизации.

Прогнозировать, как изменится внешняя торговля в этом случае, сложно. Евросоюз слишком крупный торговый партнер, в том числе и для России, чтобы эти объемы можно было просто переориентировать на другие рынки. Не менее интересно, к чему подобные налоги приведут, к примеру, для китайского импорта. Непонятно и то, как будут развиваться США, - программа Байдена, в отличие от идей Трампа, подразумевает значительное "озеленение" американской экономики.

Но в сумме с уже ведущимися торговыми войнами можно предположить, что зеленые трансграничные налоги при прочих равных приведут к еще одному удару по глобализации и стимулируют регионализацию международной торговли - в данном случае раздел пойдет между теми странами, кто примкнет к стратегиям ускоренной декарбонизации, и теми, кто не придает этому аспекту серьезного значения. Чуть подробнее и с ссылками - традиционно в тексте.
https://ria.ru/20200717/1574434022.html