😍 Уважаемые коллеги, добрый день.

Продолжаем разговор о публикационном смещении (См пост 1, пост 2 и пост 3).

Сегодня продолжим обсуждать возможные когнитивные ошибки, связанные с публикационным смещением.

◈ Проблема публикационного смещения имеет более сложную природу, чем банальное «нежелание» авторов участвовать в процессе публикации. Исследования последних десятилетий указывают на то, что люди в процессе принятия решений зачастую делают нерациональный выбор, который во многом определяется когнитивными искажениями и последующими когнитивными ошибками, присущими человеческому мышлению.

◈ Основная доказательная база существования когнитивных искажений и ошибок сформирована за счет результатов исследований в области психологии и поведенческой экономики. Впоследствии эти результаты получили дополнение со стороны других дисциплин, таких как нейронауки, социальная психология и исследований в области принятия решений, а также здравоохранение. В данном посте предложены гипотезы о возможном влиянии распространенных когнитивных искажений на процесс публикации научных результатов. Однако распространенность когнитивных искажений в публикационном процессе и степень их влияния остаются открытыми вопросами, и необходимо дальнейшее их изучение.

◈ Публикационный процесс может быть подвержен предвзятости подтверждения, распространенному когнитивному искажению, в связи с которым исследователи склонны придавать больший вес и значение информации, подтверждающей их предыдущие знания или гипотезы, и упускать из виду результаты, противоречащие существующему мнению и установкам.

◈ С предвзятостью подтверждения связан «эффект якорения» (или «эффект привязки»): если в первых публикациях по исследуемой теме, с которыми знаком автор, получены положительные результаты, то он может «зафиксироваться» на них и рассматривать всю последующую информацию о феномене через их призму. Поэтому статистически незначимый результат, полученный в рамках собственного исследования, может восприниматься как аномальный и не стоящий усилий для публикации.

◈ Искажение ретроспективной предвзятости, при котором исследователи уже после получения результатов склонны считать их очевидными и предсказуемыми, даже если не смогли предвидеть их заранее, также может оказывать влияние на существование рассматриваемой проблемы. В связи с ней авторы, рецензенты и редакции журналов могут недооценивать важность полученных отрицательных результатов, определяя их как предсказуемые, что будет являться причиной отказа в публикации.

Продолжение в следующем посте.

Рекомендуем ознакомиться с выступлением Дарьи Дмитриевны Макаровой по проблеме: «Когнитивные искажения в принятии врачебных решений: почему критическое мышление важно в работе врача».

Информация взята из статьи.

👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте.

ТГ канал | Чат | Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты