«📹 Почему видеособеседования проигрывают войну»

Полтора года индустрия найма пыталась ловить читеров на видеозвонках — и полтора года проигрывала. Итог 2026-го: крупные компании одна за другой тихо признают, что онлайн-интервью в нынешнем виде не работает, и возвращают хотя бы один очный этап.

Дело не в конкретном инструменте, а в самой природе детекции. Как только распознавание учится ловить один признак — скажем, равномерную задержку перед ответом, — софт для читинга тут же делает её «плавающей». Получается бесконечная гонка, в которой охотник всегда на шаг позади: кандидату достаточно найти одну работающую лазейку.

Второй провал — ложные срабатывания. У детекторов ИИ-текста в вузах была та же история: чаще под подозрение попадали честные студенты, которые просто пишут просто и сухо. В найме риск симметричный — заподозрить нервничающего, но честного кандидата и потерять его.

Поэтому логика меняется: не «поймать читера», а «сделать так, чтобы читинг не помогал». Google ввёл обязательный минимум — один живой раунд (лично подтвердил Сундар Пичаи). McKinsey просит хотя бы одну личную встречу с кандидатом. Cisco пошла дальше всех: там уже не про подсказки, а про полностью поддельных кандидатов — добавили дополнительные шаги верификации, включая очные.

Цена вопроса ощутима: по оценке участников рынка, дополнительный этап и время команды на финального кандидата добавляют примерно 10–30% к затратам на оценку. Но раз нанять не того человека стоит дороже, очный этап оказывается самой дешёвой страховкой из возможных.

Что это значит для нас: онлайн-скрининг никуда не денется — тестовые задания и первые этапы останутся удалёнными. Но решающий этап будет всё чаще требовать личного присутствия. Не потому что это модно, а потому что это единственное, что пока реально работает.

____
@neuro_hr Нейросети для HR