На прошлой неделе сразу несколько подписчиков прислали мне статью РГ с новостью о дополнительном регулировании инвестиционных блогеров.
А то, понимаешь, пишут: смотрите, какая интересная облигация ООО "Рога и копыта" с доходностью 874%... Затем дописывают "не ИИР, конечно", и все сходит им с рук.
Нет уж, пусть регистрируются в специальном реестре ЦБ и тогда уже дают свои рекомендации.
Во-первых, журналисты, как обычно, все переврали. В новом стандарте ЦБ, наоборот, написано, что приписка "не является ИИР" сразу выводит рекомендацию из разряда инвестиционных консультаций (последний абзац подпункта 2 пункта 1.1 Стандарта)
Это действует на
➡️ результаты технического и (или) фундаментального анализа" п.1.1 3) б) Стандарта
➡️ результаты исследований, прогнозы, оценки в отношении финансовых инструментов, распространяемые путем публикации или рассылки п.1.1 3) в) Стандарта
➡️ информацию, представляемую клиенту в процессе обучения п.1.1 3) л) Стандарта
В общем, получилась какая-то пугалка для блогеров, чтобы те массово вступали в НАУФОР и регистрировались в качестве инвестиционных советников. 59 000 рублей взносов в НАУФОР с каждого, конечно, ни при чем...
Во-вторых: наличие советника в реестре вообще ничего не говорит о его качестве.🤷🏻♂️
Свежий случай: инвестсоветник (в реестре, конечно же) написала об аж семи полученных профильных высших образованиях и опыте работы в холдинге "Северсталь".
Увы, проверка показала, что это все неправда.
Возникает сомнение: если советник врет о своем образовании и опыте, может быть и инвестиционные результаты немного "подкорректированы"? А как после этого верить ее аналитике, вдруг и там факты искажены? Проверять каждое ее утверждение? Тогда зачем консультироваться и обучаться, если все равно придется все делать самому?
Вспомнил, что при написании серии статей о срочном рынке нашел пример, когда советник выдавал текущую переоценку за реально полученную доходность. Не поленился отыскать пост - действительно та же самая Юлия Кузнецова.
🏆Вот вам и "лучший инвестиционный советник 2023".🤦🏻♂️
Лично мне в этой истории интересна позиция НАУФОР, ведь у них в обязательном стандарте "Кодекс деловой этики" прямо написано:
2. Честность
Вся предоставляемая клиентам (потенциальным клиентам) информация должна быть ясной, достоверной и не вводить в заблуждение, предоставляться удобным для получения клиентом (потенциальным клиентом) и известным ему способом.
Если Кузнецова не будет исключена из членов НАУФОР (а без членства там невозможно быть в реестре ЦБ), то можно будет с уверенностью сказать, что весь реестр инвестсоветников - фикция еще похуже "квалифицированных инвесторов".
Как говорится: если вы думаете, что в инвестициях вы скептичны, не верьте этому. Вам никогда не удастся быть тут достаточно скептичными.
И повышайте свою финансовую грамотность. Никто не убережет вас от недобросовестных финансовых посредников лучше, чем вы сами и ваш грамотный подход к инвестициям.