Продолжаю неспешно читать потрясающую книгу "Оружие слабых" Джеймса Скотта (если что, предыдущие посты о ней тут и здесь). Напомню, что в тексте антрополог рассказывает о жизни крестьян в Малайзии и том, как они сопротивлялись все более грустному для них порядку вещей.
В одной из глав автор описывает экономическую и социальную ситуацию, с которой столкнулись бедные рисоводы после весьма на первый взгляд позитивной меры — ирригационной программы, которая позволила собирать 2 урожая в год.
На первый взгляд все было просто прекрасно. Количество продовольствия выросло в два раза. Горожане получили доступ к более дешевой еде, на селе же был практически побежден голод.
Однако, если присмотреться станет очевидно, что выигрыш большинства жителей деревни оказался своеобразным. Они перестали умирать от голода, но на этом плюсы (пусть и весьма весомые) закончились. В смысле доходов они, скорее, проиграли — собираемый ими рис стал более дешевым, что с лихвой компенсировало выигрыш в количестве товара.
Но самое главное большинство рисоводов (которое составляли бедняки без земли вообще или с незначительным участком) ждала маргинализация. В новом мире вспахивать поля оказалось удобнее тракторами, а собирать урожай — комбайнами. Это полностью изменило не только экономику, но всю жизнь общества:
В процессе выращивания риса обычно имеются промежутки пиковых трудозатрат, [поэтому] наниматели нередко помогали обеспечивать работников… скромными подарками и займами… [Некоторым образом землевладельцы] "обрабатывали" не только землю, но и относительно бедных селян, которые требовались им для того, чтобы земля давала прибыль…
С появлением системы двойных урожаев и сложной техники потребность в батраках снизилась, что ударило не только по их доходам. Землевладельцы больше не зависели от работников и могли не обращать внимания на их нужды между сезонами.
К чему я это все? Безусловные сторонники инноваций уверяют нас, что изобретения делают нашу жизнь лучше. И это правда. Однако важно помнить о цене. Целые профессии вроде верстальщиков постепенно исчезают. Причем, если задуматься, это не обязательно должно происходить таким образом. Любой, кто загонял в админку текст на 20 тысяч знаков с картинками и графиками, поймет, что специальный человек для этого вполне бы пригодился. Но его нет, потому что технология сайта вполне позволяет управиться самому журналисту. А раз позволяет, то нет повода этим не воспользоваться. Тем более, что технологии снижают зависимость редакций от тех самых "технических специалистов".
В итоге множество этих "технических специалистов" вроде все тех же верстальщиков, корректоров, бильд-редакторов оказываются в положении все тех же крестьян, которые, как писал Скотт:
больше не подвергаются эксплуатации, и располагают "свободой", но это свобода безработных и лишних людей…
И сейчас, когда новый виток технологической революции грозит сделать нашу жизнь еще лучше, не мешало бы помнить этот урок… Правда, что с ним делать — вопрос отдельный. Ведь технологии с каждым днем снижают зависимость тех, кто принимает решения от тех, кто помогает возделывать землю, новости и что бы то ни было...