А почему вы просто нейронку какую-нибудь не поставите на сайт? Чтобы грамотность проверяла? 

Не поверите, сколько раз за последнее время слышал такой вопрос от друзей, которые занимаются искусственным интеллектом. На первый взгляд, на него просто нет вразумительного ответа. 

Ведь что у нас имеется? Во-первых, есть куча изданий, у которых есть сайты, пестрящие самыми неожиданными описками и опечатками журналистов. Во-вторых, у нас есть современная технология, которая пусть и не идеально, но очень неплохо справляется с вычиткой текстов на предмет ошибок. В-третьих, многие из ИИшек работают бесплатно!

Казалось бы, как говорится, бери и делай! Но внедрения не происходит, и с технической точки зрения это просто невозможно объяснить. Потому что проблема это не техническая. 

Для борьбы с ошибками в газетах и на новостных порталах давным-давно придумали решение. Оно называется: найми корректора. Многие годы работало не то чтобы безотказно, но очень эффективно. Однако постепенно многие издания отказались от такой роскоши, просто прописав в требованиях для журналистов параметр идеальная грамотность.   

Казалось бы, ИИшка, как я уже сказал выше, может быть бесплатной! Однако встает вопрос, кто ее будет применять? Можно, скажем, возложить эту обязанность на самого журналиста. Но журналисту, как правило, некогда. Ему надо дать новость, успеть обработать комментарий, дозвониться до спикера, сдать отчет и план на следующий день.

Можно потребовать прогонять через ИИ тексты редактора. Но редакторам тоже некогда, у них куча текстов, им надо вчитываться в детали, понимать смысл, сверять написанное в статье с документами (это, конечно, в идеальном мире). Можно, конечно, до кучи кинуть на него и вычитку запятых с помощью какого-нибудь DeepSeek. Но, что-то мне подсказывает, что это может быть соломинкой, которая таки переломит спину верблюду. 

Наконец, можно прийти к программисту издания и попросить вмонтировать ИИ-корректора непосредственно в админку. Однако, по моему опыту, большинство редакций не имеет своего штатного программиста. А если имеют, то, чаще всего, он перегружен или не вполне готов собственноручно менять архитектуру админки. 

Словом, мы возвращаемся к тому с чего начали — главный инструмент борьбы с опечатками называется корректор. Просто платят ему не за то, чтобы он вычитывал глазами текст, а за то, чтобы ошибок в тексте не было (это принципиальная разница — мы платим не за работу, а за результат и его гарантию). Если он или она добивается этого в том числе при помощи ИИ — отлично. Если нет, тоже ок, но просто так заменить человека не получится. 

К чему я это все? Мой друг, ИИ-энтузиаст, IT-стартапер и программист Эдгар Сипки позвал меня в свой подкаст, чтобы порассуждать о том, как искусственный интеллект изменит журналистику. Там мы поговорили и об ИИ-корректорах, и об ИИ-журналистах, и об ИИ-выдаче Google, и о том, что нас всех ждет. В общем, смотрите!