#журналистское

Когда ты расшифровываешь текст вручную, ты заново переживаешь беседу. Вот… я стою на носу катамарана, который несется со скоростью 16 — 17 узлов, и беседую с владельцем транспортной компании… Из всего этого ты заново достраиваешь у себя в голове логику беседы, нюансы интонации и обстоятельств…

Или все же это выпендреж и неготовность делать что-то good enough? Казалось бы, что может быть проще, взять, кинуть текст в авторасшифровщик а потом, если уж так будет нужно переслушать какие-то моменты на записи?

Май 2024 года, я во второй раз заканчиваю университет и параллельно беру интервью для премии ТОП-50. Тогда же я пишу текст, приведенный выше, задаваясь вопросом: может, ну ее, эту ручную расшифровку? Возможно, будущее уже наступило и можно наконец доверить такую техническую штуку как перевод записи в текст машине?

И вот, на дворе июнь 2026-го, а я по-прежнему шифрую интервью руками, да еще в свой отпуск (последнее обстоятельство, скорее, следует обсудить с моим психотерапевтом). За два с лишним года постоянного прогресса я так и не смог отказаться от такого способа работы с интервью.

Вот, я общаюсь с водителями петербургских троллейбусов и понимаю, что половина того, что они мне говорят в интервью, на самом деле они не проговаривают. Это эмоции, смешки, замешательства, улыбки (да-да, они тоже слышны на аудиозаписи). Я все еще не представляю, как можно обойтись без предварительного отсушивания материала, чтобы передать их настроение и реакции? Без того, чтобы иногда даже вставить [в квадратных скобках] что-то, чего явно нет в словах, но присутствует в интонации?

Попытки кидать текст сначала в расшифровщик, а потом уже отслушивать и сверять голос с текстом тоже не убыстряют работу. Особенно если запись шумная или спикер просто неважно говорит. И вот, в 2026 году я вновь задаю все тот же вопрос. Это выпендреж и луддизм или я не один такой?