#журналистское #социологическое

Итак, простите, что долго где-то пропадал (за это время один из вас успел даже отписаться 😢). В качестве извинений давайте, я, собственно, и расскажу, почему я так долго ничего сюда не постил. Пришла пора поговорить о самой (во всяком случае на первый взгляд) тупой и механической части работы журналиста и, (как я выяснил в ходе обучения) социолога. О расшифровке интервью!

За эту неделю я провел, расшифровал или отредактировал по меньшей мере восемь бесед со спикерами. Это были сравнительно короткие комментарии до 10 минут и большие биографические беседы на час. Журналистские и исследовательские, полузакрытые (то есть с четким списком вопросов, от которого возможны отступления) и практически свободные. Для журнала и для диссертации.

Разговаривать разговоры, собственно, и есть моя профессия, ключевой навык. У меня даже есть книжка "Ремесло интервью", я купил ее много лет назад в букинистическом магазине, она стоит на полке и я ее, разумеется, ни разу не открывал. Общение со спикерами это интересно, это яркие эмоции, а часто еще и возможность куда-то попасть в уникальное место (если спикер там работает).

Но вот расшифровка… Эти изнурительные и тягучие часы за клавиатурой, когда ты пьешь энергетик, чтобы у тебя были силы дойти до холодильника, чтобы взять еще один энергетик, чтобы не уснуть прямо сейчас. Параллельно ты переслушиваешь один и тот же момент по 2–3 раза, дабы понять, что имел в виду спикер, когда прямо над вами ухнула какая-то балка, начисто заглушив важное слово.

В лучшие годы (примерно, когда я брал одно интервью в день) я довел скорость расшифровки до 1 к 1,5 — то есть на 20 минут записи уходило полчаса работы на компьютером. В последнее время, с рабочим (и учебным) режимом с 8 утра до 4 утра я сильно сдал. На 50 минут записи может уйти до 3 часов расшифровки.

И тут, вы логично скажите — "хватит жить в каменном веке, нейросети уже изобрели". Но каждый раз, когда я пользуюсь автоматическими расшифровщиками (которые за последнее время стали супер хороши на записях с чистым звуком) я чувствую — что-то все равно теряется.

Когда ты расшифровываешь текст вручную, ты заново переживаешь беседу. Вот… я стою на носу катамарана, который несется со скоростью 16 — 17 узлов, и беседую с владельцем транспортной компании. Вот мы говорим о том, как изменился рынок туристических перевозок с конца 2000-х годов. "Сейчас будет проходить под Биржевым мостом", — говорю я себе. И правда звук в диктофоне становится более гулким, на пару мгновений, появляется эхо. А вот, мы перешли на тему проработки новых маршрутов — "значит мы уже приближаемся к мосту ЗСД".

Из всего этого ты заново достраиваешь у себя в голове логику беседы, нюансы интонации и обстоятельств. Которые потом можно использовать при редактуре текста для лучшего раскрытия героя. Или все же это выпендреж и неготовность делать что-то good enough? Казалось бы, что может быть проще, зять кинуть текст в авторасшифровщик а потом, если уж так будет нужно переслушать какие-то моменты на записи?