НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. 1

Я уже писал о том, что знание без веры бесполезно, потому что, чтобы его использовать, в него надо поверить. Но у знания есть одна очень интересная особенность. Знание попадает в нашу ментальную модель мира, минуя первичную бессознательную обрабоку информации. То есть знание не подвергается такому анализу, которому подвергается любая информация (зрительная, слуховая и тд), поступающая извне.

А это означает, что вы испугаетесь в темном помещении висящего на вешалке пальто, приняв его за монстра. Но, если кто-то внезапно выскочит в темном переулке с картонкой, на которой написано E=mc2, вы испугаетесь внезапности ситуации, но никак не самой надписи. То есть вы опять же испугаетесь привычных для восприятия вещей (темнота, внезапность, ситуация), но никак не информации.

Или возьмем, например, страшную книгу, какой-нибудь ужастик Стивена Кинга. Вы открываете ее и совершенно не пугаетесь. Сам вид текста вас не пугает, так же как и любые другие виды информации, такие как формулы, чертежи и тд. Чтобы испугаться, надо, чтобы произошло что-то еще, что вызовет ощущения.

То есть можно разделить внешнюю информацию на два вида по способу воздействия на человека:
- создающую ощущения,
- приносящую знания.

Вернемся к книге Стивена Кинга. Как она воздействует на нас, что мы пугаемся?

Чтобы испугаться, надо представить то, что там написано. То есть весь процесс можно разделить на шаги.

Певый шаг - мы воспринимаем то, что написано.
Шаг второй - мы представляем это, написанное в своем воображении.
Третий шаг - представленное нас пугает.

Конечно все эти шаги происходят в нашем мышлении почти мгновенно, поэтому их трудно разделить. Но вывод простой: нас не пугает знание, нас пугают ощущения, которые это знание может вызвать.

Если тепер вами положить чертежи, описание, формулы атомной бомбы, это вас не испугает. Чтобы испугаться, надо представить атомный взрыв, то есть получить ощущение от его воздействия.

И, далеко не каждое знание могут привести нас в ужас, или вызвать радость.

Чтобы появились чувства, необходимы ощущения. А ощущения практически всегда связаны с окружающей нас реальностью.

Почему так происходит? По всей видимости это связано с абстрактностью знания. Даже, если оно о реальных вещах, все равно оно довольно абстрактна. Вспомните школу. Какие из знаний, полученных в ней, могли вас напугать? Да никакие.

И, тем не менее, именно знания, проникающие в наше мышление, минуя первичную обработку, несут нам новые страхи и надежды.

А как же они избегают этой первичной обработки?

Дело в том, что, как наша генетика не была готова к появлению изображений на плоскости (помните иллюзии зрения), так она не готова к обработке знания.

И больше того. Генетика скорее всего может быть когда-то привыкнет к плоским изображениям, но никогда не угонится за знанием.

Генетический алгоритм, заложенный в нас очень медленный. Нужный миллионы поколений, чтобы он закрепил новое знание.

Я как-то гонял на компьютере генетическую задачу создания тележки. Это типичная задача, позволяющая понять, как работают генетические алгоритмы. Ты риауешь на плоскости три колеса и пять палочек и ставишь перед генетическим алгоритмом задачу, соединяя их в любом порядке, собрать из них тележку. У меня тележка получилась через несколько миллионов поколений.

Генетические алгоритмы очень медленные. Homo Sapiens существуют 300 тысяч лет. А самые древние рисунки найдены в Индонезии. Их возраст насчитывает 68 тысяч лет. А каждое новое поколение (биологически) появляется с интервалом 25-30 лет.

Легко подсчитать, что с момента появления первых рисунков прошло всего 2.5 тысячи поколений. Это слишком мало для закрепления в гене знаний о различии трехмерной реальности и ее плоской копии.

А об объектах, движущихся на плоскости, тут и говорить... О различиях воздействия книги и кино поговорим в следующем посте.

P.S.: На всякий случай https://boosty.to/nabzanab - бесплатное зеркало этого канала