Мама, можно?

Друзья! Я тут со свежим исследованием. Мы привыкли думать, что тяжелая травма в первую очередь заставляет человека закрываться и разрушает доверие к миру. Но что, если настоящая опасность кроется не в тотальном недоверии, а в травматической доверчивости?

В недавнем исследовании из Translational Psychiatry (2026) авторы решили проверить, как разные виды травмы ломают наш «эпистемический радар» — способность критически оценивать входящую информацию и мотивы других людей. На репрезентативной выборке в 2500 человек они искали связи между характером травмы и симптомами ПТСР и комплексного ПТСР (КПТСР).

Выяснилась любопытная вещь. Оказалось, что умышленное причинение вреда (в отличие от случайностей или катастроф) бьет по психике специфическим образом: оно делает человека парадоксально более доверчивым (credulity).

Именно эта эпистемическая доверчивость — неспособность фильтровать информацию и защищать свои границы — оказалась главным связующим звеном между ранней травмой привязанности и тяжестью симптомов КПТСР. Тотальное недоверие (mistrust) такого сильного влияния на развитие психопатологии в этом исследовании не показало.

С точки зрения теории это имеет смысл. Человек с эпидемической легковерностью постоянно оказывается в уязвимой позиции. Из-за потери чувства агентности люди становятся легкой мишенью для манипуляций. Им сложно извлекать реальную пользу из надежных отношений (включая терапевтические), потому что они открываются не там, не тем и не так.

У исследования, конечно же есть ограничения, такие как:
• Проблема с “прибором”: Шкала «недоверия» в использованном опроснике (ETMCQ) показала откровенно слабую надежность. Возникает логичный вопрос: действительно ли доверчивость является более разрушительной, или исследователи просто не смогли грамотно измерить недоверие из-за слабого инструмента?
• Игнорирование накопительного эффекта: В исследовании респондентов просили ориентироваться только на одно самое тяжелое событие. Для травмы развития это концептуальный промах — она всегда носит кумулятивный характер.
• Корреляция — не причинность: Исследование кросс-секционное. Мы видим красивую связь явлений в одной точке времени, но уверенно сказать, что было первопричиной, по этим данным нельзя.
Оригинал статьи для самостоятельного изучения: https://doi.org/10.1038/s41398-026-04442-3

Один из вопросов, который часто всплывает в супервизии - это как часто в кабинете мы принимаем травматическую доверчивость клиентов в виде их готовности соглашаться со всем и следовать за нашими интерпретациями и интервенциями — за «отличный рабочий альянс»?

Психологической защите такая сложность не подходит.

Ей гораздо удобнее, когда один человек — абьюзер, а второй — эмпат; один неосознанный, другой всё давно проработал; один причиняет вред, а второй только устанавливает границы; один токсичный, а другой наконец научился выбирать себя.

Иногда эти определения действительно описывают происходящее. Но иногда они становятся способом больше не исследовать ситуацию: если роли распределены, можно не замечать собственную зависимость, агрессию, желание наказать, страх одиночества или выгоду от сохранения конфликта.

Ценности не требуют идеально чистых мотивов. Они помогают выбирать поведение даже тогда, когда внутри одновременно живут любовь, ярость, сострадание, обида и желание победить.

5. Ценности увеличивают свободу. Защита знает единственно правильный ответ

Ценность заботы может привести к разным действиям: поддержать, задать вопрос, оставить человека в покое, честно отказать, вызвать помощь или прекратить общение.

Ценность справедливости иногда означает выступить публично, иногда — поговорить лично, иногда — проверить факты, а иногда — признать, что продолжение конфликта уже никого не защищает.

Защита обычно директивна:

«Я обязана добиться, чтобы он понял».
«Нельзя молчать, иначе я соучастница».
«Хороший терапевт должен ответить клиенту прямо сейчас».
«Если я действительно люблю, я должна дать ещё один шанс».
«Если я поставлю себя на первое место, я стану такой же, как они».

Чем меньше допустимых вариантов поведения, тем вероятнее, что мы уже не столько движемся к ценностям, сколько сдаём внутренний экзамен на хорошего человека.

Один поступок может одновременно соответствовать нашим ценностям и защищать нас от тяжёлых переживаний. Здесь не получится один раз вычислить «истинный мотив» и навсегда очиститься от психологических защит.

Но можно время от времени спрашивать себя:

1⃣ У меня сейчас появляется больше вариантов — или только один морально допустимый?

2⃣ Я могу признать противоречивые чувства — или мне нужно немедленно решить, кто здесь хороший, а кто плохой?

3⃣ Я выбираю следующий шаг в сторону важной для меня жизни — или пытаюсь доказать, что со мной всё в порядке?

Иногда ответ будет: и то и другое.

Это очень по-человечески само по себе.

Моральный нарциссизм: как отличить свои ценности от психологической защиты (и почему в этом выгодно разобраться)

«Я не могу просто заблокировать человека — это избегание».
«Мне важно всё честно объяснить, даже если мы обсуждаем одно и то же третий час».
«Если я перестану бороться, получится, что я согласилась с несправедливостью».
«Я должна остаться рядом: хорошие люди не бросают человека, когда ему плохо».
«Меня не задело, я просто вижу, насколько он неосознанный».

Иногда человек действительно следует своим ценностям. А иногда язык заботы, честности, справедливости и осознанности помогает не встречаться со стыдом, беспомощностью, злостью или страхом оказаться плохим.

Снаружи эти процессы могут выглядеть одинаково. Отличаются они не содержанием поступка, а его функцией.

1. Ценности помогают выбрать действие. Они не выдают нам ярлык

В ACT ценности — это направление поведения: как я хочу обращаться с собой и другими в этой ситуации?

Например, мне важна честность. Это не означает, что я обязана рассказывать партнёру каждую возникшую мысль, немедленно вступать в любой трудный разговор и никогда ничего не оставлять при себе. В одной ситуации честностью будет открыто сказать о проблеме, в другой — сначала успокоиться и подобрать слова, в третьей — признать, что сейчас я пытаюсь не прояснить отношения, а добиться признания своей правоты.

✨Ценность помогает ответить на вопрос: «Как я хочу сейчас поступить?»

✨Защита отвечает на другой: «Что я должна сделать, чтобы остаться хорошим человеком?»

И тогда перестать отвечать на сообщения означает «быть жестокой», выйти из бесплодного спора — «предать свои принципы», а не объяснить свою позицию в десятый раз — «поступить нечестно».

2. Ценности не обязательно приносят облегчение. Защита обычно пытается облегчить состояние

Следование ценностям иногда делает нам тяжелее.

Поставить границу — и потом чувствовать вину.
Признать свою неправоту — и выдержать стыд.
Не писать гневный пост — и остаться со злостью, которая никуда сразу не делась.
Уйти из отношений, хотя человеку действительно плохо.
Не спасать близкого от последствий его решений.

Ценности не обещают, что после правильного выбора мы сразу почувствуем спокойствие и внутреннюю гармонию.

Защита чаще даёт быстрое облегчение. Фраза «я просто выше этого» помогает не чувствовать унижение. Мысль «я борюсь за справедливость» на время превращает беспомощность в силу. Диагноз, поставленный партнёру по рилсам, может быстро объяснить, почему отношения причиняют столько боли, и вернуть ощущение моральной ясности: со мной всё в порядке, проблема в нём.

Облегчение не означает, что решение неправильное. Но оно может подсказать, какую задачу сейчас решает наше объяснение.

3. Защита охраняет самооценку. Ценности служат ориентиром

Когда забота — моё направление, я могу услышать: «Мне не нужна такая помощь». Это неприятно, но позволяет поискать другую форму участия или отступить.

Когда забота поддерживает мою самооценку, отказ ощущается почти как обвинение: «После всего, что я для тебя сделала». Тогда важнее становится доказать, что я заботилась правильно, чем заметить, что другому сейчас нужно.

То же происходит с образом осознанного человека. Пока осознанность помогает замечать происходящее, я могу признать: «Кажется, я сейчас защищаюсь, не слышу тебя и использую терапевтические слова вместо разговора».

Но если от осознанности зависит моя ценность, несогласного человека проще объявить избегающим, нарциссичным, находящимся в отрицании или «ещё не готовым это увидеть».

Ошибка тогда перестаёт быть информацией и превращается в разоблачение. Уже недостаточно разобраться, что случилось. Нужно срочно восстановить образ себя как хорошего, безопасного и зрелого человека.

4. Ценности выдерживают амбивалентность. Защита упрощает

Можно любить партнёра и не хотеть больше жить вместе. Заботиться о родителях и злиться на них. Защищать уязвимого человека и одновременно наслаждаться собственной моральной правотой. Искренне помогать и хотеть благодарности. Быть пострадавшей стороной в одном эпизоде и причинить вред в другом.

Было обнаружено новое интересное чувство, для которого мне захотелось придумать название: чувство упущенной радости.

Муж сегодня готовил детям блинчики и вдруг вспомнил, как в детстве ему тоже кто-то готовил блинчики.

И сказал что-то вроде «господи, я же тогда вообще не понимал, какое это счастье!»

Когда ты ребёнок, перед тобой ставят тарелку горячих блинов. Кто-то встал раньше тебя, достал муку, молоко, яйца, стоял у плиты, переворачивал каждый блинчик, а потом позвал тебя завтракать.

А ты просто ешь.

Может быть, ещё говоришь, что этот слишком подгорел.

Потому что откуда тебе знааать…

У тебя пока нет той точки в будущем, из которой станет видно, сколько любви помещалось в совершенно обыкновенном завтраке.

Дети просто едят блины, спорят, кому достался красивее, просят ещё шоколадной пасты, убегают играть.

А мы смотрим на них и уже знаем то, чего они пока знать не могут.

Что однажды они, возможно, вспомнят этот стол. Нашу кухню, запах блинов и как папа стоял у плиты.

И их вдруг пронзит «боже, как же мне тогда было хорошо!»

Мне кажется, в этом есть отдельный вид печали.
Не сожаление о том, что хорошего не произошло.

Оно произошло.

А сожаление о том, что у нас тогда не было сознания, способного полностью это хорошее вместить.

Наверное, поэтому взрослые так любят говорить детям: «цените это время».

Хотя это довольно бессмысленное требование.

Ребёнок не может смотреть на своё детство глазами человека, который уже знает, что детство закончится.

Так же как мы сейчас наверняка сидим внутри каких-то очень хороших моментов своей жизни и совершенно не понимаем их масштаба.

Что-то сегодня кажется нам обычным.

И, наверное, невозможно проживать жизнь всё время в крепкой сцепке с мыслью:
запомни, запомни, запомни, это однажды закончится.

Да и не хочется.

Но если немного задержаться внутри самого обычного момента и подумать «возможно, именно по этому дню я однажды буду ужасно скучать»

- не чтобы избежать чувства упущенной радости - это все равно невозможно -

тогда можно успеть побыть в том хорошем, что есть в жизни, пока оно происходит.

С недавнего времени мой любимый канал 🥰

Мы живем в среде, которая не учит нас выносить дискомфорт, хотя встреча с ним неизбежна. Со всех сторон нас уверяют, что кругом полно простых решений: 5 шагов добиться успеха, 3 способа влюбить в себя кого угодно, выучить новый язык за 2 недели. Как будто всегда можно купить что-то, что обещает улучшить наше самочувствие и, наконец, дать нам то, что мы хотим. Но иногда единственный способ борьбы с дискомфортом - это иметь навыки его распознать и вытерпеть.

Из идеи того, что дискомфорт это нечто, что никогда не должно присутствовать в жизни вытекает "иллюзия единственно правильного решения".

Какое решение нам видится правильным? Нечто, что мы сделали и после этого все вокруг стали радостные и счастливые. Пусть даже это решение сложно осуществить, главное что после уже ничего не нужно делать, всё теперь навсегда хорошо. Как починка крана, как устранение засора.

И если мы верим в эту концепцию, нам бывает сложно принять решение там, где ситуация гораздо сложнее.

Быть может Вы пожалеете, если родите детей. Быть может, Вы пожалеете, если не родите детей. Быть может, Вы пожалеете если разведетесь с токсичным партнером и будете скучать по нему и вашим отношениям. Быть может, Вы пожалеете, что остались в отношениях с токсичным партнером. Быть может, Вы пожалеете что ушли со скучной рутинной офисной работы, где была стабильность. Быть может, Вы пожалеете, что остались на скучной офисной работе. Быть может, Вы пожалеете, что переехали в другую страну и потеряли привычный круг и социальный статус. Быть может, Вы пожалеете, что не переехали в другую страну.

Сам факт дискомфорта от сожалений не является индикатором неправильности решения, в первую очередь, по причине разной природы этих явлений: дискомфорт сожаления чаще всего короткая вспышка эмоций, а результаты таких сложных решений мы, порой, можем оценить только спустя годы.

Если вдруг именно сейчас Вам плохо и Вас мучают сомнения и/или сожаления, которые превращаются в Вашей голове в токсичные комментарии самокритики "у всех всё получается, а у тебя как всегда", донесите пожалуйста своему внутреннему критику, что когда Вы рано или поздно от него избавитесь, Вы точно не будете ни капли сожалеть.

🍿боже, как же хорошо было это посмотреть

У меня сегодня выходной, и поэтому я принесла вам кино-рескриптинг
(*понятие из схематерапии, означающее процесс переписывания воспоминания)

Ladies in Black — фильм о женщинах, работающих в большом универмаге в Австралии в 1959 году.

И он точно войдет в мою коллекцию антитравматичного кино.

Я почти весь фильм ждала, когда что-нибудь пойдёт привычным путём. Когда взрослые женщины начнут самоутверждаться за счёт молодой, когда начнут буллить новенькую девочку в очках. Когда кто-нибудь кого-нибудь бросит, предаст, не поймёт или не выдержит.

В итоге получила почти два часа кинотерапии своих травм и страхов.

Очень целительно увидеть мир, в котором героям приходится нелегко и они испытывают много сложных чувств, но каким-то чудесным образом умеют не делать другого человека виноватым в том, что им сейчас плохо.

Выдерживают свои чувства (тревогу, ревность, зависть, стыд), принимают, говорят о них, и это сохраняет отношения.

И господи, как же я люблю женщин в этом фильме.

Как же тепло было смотреть на отношения мамы и дочки, на отношения коллег и наставниц, начальницы с подчиненными, и напитываться ощущением, что все с этим миром может быть в порядке.
Магда - теперь вообще моя крашиня и икона 🥰

В фильм аккуратно вплетено так много тем:
- эмиграция, стереотипы,
- взросление, автономия и поиск своего места в жизни,
- отношения с родителями,
- любовь и дружба,
- мечты и сомнения,
- право попробовать прожить свою жизнь не так, как от тебя ожидали.

Наличие тяжелого опыта в жизни (и наверное немножко опыт работы психологом) так легко стирает границу между «со мной произошло несчастье» и «только так и бывает в жизни».

Оттого так ценно убедиться хотя бы на сюжете кино, что это не обязательно должно быть так .

Немного стало грустно от того, что истории, в которых люди ломают друг друга, кажутся мне часто более реалистичными, а история, в которой они выдерживают свои чувства и бережно обращаются друг с другом, ощущается сказочной.

Не знаю как вам, а моей внутренней фильмотеке такое кино очень нужно. Оно позволяют мне отдыхать и верить в лучшее ❤️‍🩹

Почему бывает так тяжело о себе заботиться (особенно при комплексной травме)

Бывает так, что человек прекрасно знает, что ему нужно поесть, лечь спать, принять лекарство, отменить лишнюю встречу или перестать читать новости в два часа ночи. Он может даже подробно и рационально объяснить, почему это важно. Но между «я понимаю» и «я делаю» как будто несколько километров ползком по засасыващему болоту. И почему-то окружающим кажется, что их можно преодолеть одним бодрым советом: «Тебе надо просто начать любить и выбирать себя».

Отбросим тот факт, что для того, чтобы научиться такой вещи как забота, нам необходима ролевая модель и пример заботы о нас в детстве, чего человек с комплексной травмой часто бывает лишен.

Проблема еще и в том, что забота о себе - это не просто набор действий. В её основании лежит фундаментальная идея: моё состояние имеет значение, мои потребности достаточно важны, чтобы на них тратить время, силы и чужое внимание, а у меня впереди вообще есть будущее, ради которого стоит что-то делать сегодня.

При комплексной травме эта идея часто не успевает нормально сформироваться. Человек может очень рано научиться замечать чужое настроение, предупреждать конфликты, быть удобным, не мешать, не требовать, терпеть до последнего и справляться самостоятельно. Это тоже своего рода забота — только не о себе, а том, от чего зависела тогда безопасность. Сначала нужно проверить, все ли спокойны, никого ли ты не разозлил, достаточно ли хорошо выполнил свои обязанности, и только потом, если останутся силы и никто не будет против, можно попробовать заметить, что ты сам устал, голоден или напуган.

Взрослый человек может купить ребёнку витамины, записать партнёра к врачу, поддержать подругу, закончить работу к дедлайну — и несколько часов откладывать поход в туалет, потому что «сейчас неудобно отвлекаться». Не потому, что он себя ненавидит. Просто привык считать собственный дискомфорт фоновым шумом, который не является достаточной причиной остановиться.

Поэтому меня немного пугает совет «просто начните выбирать себя». Человек с кПТСР нередко всю жизнь выбирал себя единственным доступным способом: молчал, терпел, подстраивался, всё контролировал, не просил лишнего и заранее заботился о чужих реакциях. Именно это когда-то помогло ему сохранить отношения, избежать наказания или хотя бы сделать происходящее чуть более предсказуемым.

Теперь эти способы могут разрушать здоровье и жизнь, но называть их отсутствием заботы о себе было бы несправедливо.

Скорее, это старая забота, рассчитанная на старый опасный мир

И одна из важных задач восстановления не в том, чтобы ещё раз отругать себя за неправильный выбор, а в том, чтобы с чьей-то доброй и сострадательной помощью обнаружить, что обстоятельства вокруг уже изменились, опасность закончилась, и теперь о себе можно заботиться не только через терпение и адаптацию к среде.

Можно смотреть, как заботу проявляют другие. Можно открывать для себя новые необычные способы заботы и пробовать их.

И самое главное - можно безопасно заботу принимать 🐻

Сегодня картинка вместо сложного текста, gentle reminder ✨

Если заметить идеализацию и не испугаться ее немножечко поисследовать, можно спросить себя:
• Что я боюсь увидеть, если этот человек окажется просто человеком?
• Что будет с нашей связью, если я разозлюсь?
• Можно ли уже оставаться в контакте не только через восхищение, но и через несогласие?
• Что для меня значит любить и восхищаться человеком именно за эти качества? Что мне дают эти отношения в таком виде как сейчас?
• Что должно произойти, чего не хватает, чтобы мне безопаснее было бы увидеть и другие его части?

Близость начинается не там, где мы больше никогда никого не идеализируем. Мы все иногда хотим видеть в другом свет, иногда даже больше света, чем он реально способен производить без сбоев.

Зрелая связь начинается там, где свет не отменяет тени, а человек постепенно становится объёмным, цветным, не двумерным и черно-белым, не самым лучшим человеком на земле, но и не главным разочарованием жизни. Обычным, ограниченным, отдельным. Способным помочь, но не всемогущим. Нужным, но не единственным источником всех потребностей.

Постепенно клей сам понемножку будет отклеиваться, когда появятся другие достаточно безопасные способы быть вместе (кроме идеализации и восхищения) и способность выдерживать различия, что я — это я, ты — это ты, и между нами всё равно может быть связь.

Не такая блестящая, зато настоящая. В этой дозревшей связи можно найти гораздо больше жизни и тепла, а еще она более гибкая и прочная.

Идеализация — это клей

Звучит, конечно, не очень романтично, потому что мы привыкли думать об идеализации как о чём-то возвышенном и прекрасном: «он особенный», «она меня спасла», «не место, а мечта», «мой психолог - самый лучший». И тут вдруг "клей".

Но если посмотреть внимательнее, клей соединяет то, что само пока не держится, и идеализация часто делает ровно это: помогает нам входить в отношения и удерживаться в них, не убегая сразу и не обесценивая - удерживаться там, где настоящая связь пока слишком хрупкая, слишком непредсказуемая.

Настоящий живой человек - ужасно неудобная вещь. Он не только добрый, умный, тёплый, тонкий и понимающий, но ещё иногда уставший, раздражающий, ограниченный, не попадающий в наши ожидания, не выбирающий нас, отказывающий и вообще, сволочь такая, существующий не только для нас 😮.

Особенно трудно это выдерживать, если очень хотелось наконец найти того, рядом с кем можно больше не бояться. И тогда психика делает простой и гениальный фокус: берёт не всего человека, а только его лучшую часть, подсвечивает её прожектором и говорит: «Вот, смотри, тут безопасно. Тут наконец можно расслабиться».

Тут вам могло показаться, что я осуждаю идеализацию и как-то выступаю против. Но на самом деле нет. Это очень даже нормальный процесс. А иногда и вообще единственный доступный способ войти и удержаться в отношениях, особенно если раньше контакт был опасным, а попытки близости в опыте были связаны со стыдом, контролем, зависимостью, насмешками, непредсказуемостью или внезапными исчезновениями другого. В таком случае идеализация может стать временной теплицей, где впервые хрупкий контакт, связь между нами робко расправляет маленькие листочки.

Проблема не в самой идеализации, а когда без идеализации связь сразу же разваливается. Когда мы совсем-совсем не готовы воспринимать человека целиком, в том числе в его неидеальности. Все хорошо, только пока человек не сходит с отведенного ему пьедестала. Партнёр - только пока угадывает наши желания и не отказывает. Подруга - только пока всегда на связи. Группа - только пока принимает и поддерживает. Учитель - только пока не ошибается. Терапевт - только пока всё понимает и валидирует.

И тогда любое человеческое движение Другого становится не просто неприятным, а катастрофическим. Любая ошибка нашего идеала для нас - угроза потери отношений.
«Ты не ответил» превращается в «я тебе не важна»
«ты не согласен» = «ты меня отвергаешь»
«ты устал» = «я тебе слишком много»
«ты ошибся» = «значит, всё было неправдой».

Если связь держалась не на реальной близости, а на клее - это становится заметно. Клей, как известно, плохо переносит движение: он хорошо фиксирует, но жизнь-то не фиксируется. Живые целые люди меняются, устают, раздражаются, отдаляются, ошибаются, отказывают, подводят, обманывают, в общем действуют не так, как действовала бы в нашей голове их идеальная версия.

Рано или поздно, если нам повезет, наступает момент разочарования. Мне кажется, разочарование - хоть и грустная, но очень хорошая и важная вещь. Раз-очарование, снятие чар. Оно не означает обязательно разрушение любви, конец света и выбрасывание человека с пьедестала прямиком в мусорный бак. Это очень важный момент проверки - окрепли ли уже отношения, когда мы впервые оказываемся способны увидеть не икону, а живое лицо - с порами, морщинами, синяками под глазами, своего самобытной красотой и ограничениями и невозможностью быть для нас всем. Достаточно ли уже крепка связь, чтобы мы смогли продолжить и выдержать разочарование?

К минусам идеализации: Идеализация вообще-то требует огромной внутреннего работы по отделению "плохого" в человеке от "хорошего" и усиленного запихивания всего "плохого" в чемоданчик под кроватью. Работа по сохранению хорошего объекта: не злиться, не разочаровываться, не хотеть большего, не проверять, выдержат ли МЕНЯ настоящую, а не аккуратную, отфильтрованную, вежливую версию.

Мы почему-то привыкли считать травму индивидуальной проблемой, хотя она часто является следствием нашего провала как общества.

Несмотря на то, что в последнее время стрелочка постепенно поворачивается в профессиональной среде в сторону коллективной ответственности, тем не менее разговоры о травме на мой взгляд все еще слишком сосредоточены на том, как исправить пострадавшего человека.

Научиться выбирать других партнёров. Лучше чувствовать границы. Вовремя уходить. Не попадать в токсичные отношения. Не повторять сценарии.

Как будто главная проблема находится внутри человека.

Человеческая психика действительно удивительно настойчива. Она снова и снова возвращает нас к незавершённому опыту. Потому что ей нужен другой ответ, новый корректирующий опыт. Без этого мозг не мог бы переобучаться, это наше эволюционное преимущество.

При этом со стороны кажется, что человек всё время наступает на одни и те же грабли. Что часто приводит к виктимблеймингу в окружении: "Она же сама выбирает оставаться в позиции жертвы" или "Это она из-за вторичных выгод" 🤯. ( понятия "позиция жертвы" и "вторичные выгоды" не используются квалифицированными травмаинформированными специалистами! 🙅‍♂️ )

Снова выбирает эмоционально недоступных партнёров. Снова оказывается в дружбе, где его игнорируют. Снова приходит к начальнику, который обесценивает его работу. Снова и снова.

В каком-то смысле многие наши эмоциональные регрессии, флешбеки и повторяющиеся отношения — это попытка психики однажды получить другой ответ.

В психотерапии это иногда называют корректирующим эмоциональным опытом. Ситуация внешне может напоминать старую боль, но человек наконец получает в ней то, чего когда-то не хватило: поддержку, признание, защиту, уважение к границам, возможность быть услышанным.

Проблема в том, что одного желания психики недостаточно.
Для нового опыта нужны новые условия.
Проблема в том, что для такого опыта нужен кто-то ещё.

Если рядом оказывается человек, группа, семья, сообщество, которые способны ответить на эту потребность, мы получаем корректирующий эмоциональный опыт. И старый сценарий действительно может начать меняться.

Но если среда остаётся такой же небезопасной, если рядом снова оказываются насилие, игнорирование, обесценивание или равнодушие, то вместо нового опыта мы получаем подтверждение старого.

Не «со мной всё в порядке и меня можно любить», а «я так и знала, что ничего другого не бывает». Тогда попытка исцеления превращается в ретравматизацию.

Для восстановления после травмы почти всегда нужны другие люди. Не говоря о том, что очень часто само системное устройство, требования и законы общества создают "благоприятную" почву для возникновения травмирующих отношений.

Когда мы говорим о «восстановлении после травмы», мы говорим не только о психотерапии, а в первую очередь об изменении условий жизни - безопасности, жилья, дохода, доступа к лечению и диагностике, права на работу без наказания за симптомы, поддержке и защите переживших насилие. Иначе психика продолжает делать свою часть работы, а общество снова и снова не отвечает адеватно на запрос, что чревато ретравматизацией и формирует двусторонюю петлю.

Мне кажется, мы сможем добиться бОльших изменений, если изменим точку приложения усилий и будем говорить не о том, что должны делать пострадавшие люди со своей травмой. Так как они часто оказываются в позиции отсутствия ресурсов для этого, как раз-таки в следствие пережитой травмы.

Важно говорить о том, какую ответственность несут семьи, группы, школы, рабочие коллективы, медицинское сообщество, структуры, институты и общество в целом. О том, как перестраивать системы и модели, по которым они функционируют, чтобы они больше не воспроизводили травму.

Ответственность за восстановление после травмы не только жестоко и несправедливо, но и неэффективно возлагать только на пострадавшего человека.

Меня поражает низкая активность на новых форматах, даже не знаю что и думать, на самомо деле. Неужели вам нравятся больше мои абстрактные лонгриды?

Вы удивительные 😊😊😊

3️⃣ сериала которые помогут сэкономить на психотерапии, если вам когда-нибудь казалось, что с вами слишком сложно быть рядом

Мне на самом деле очень нравится, что сейчас стали снимать сериалы не про героев которых из-за их отличий никто не принимает, и они вынуждены страдать, не в состоянии это изменить, ну, условно, как доктор Хаус.
А про людей, которым не обязательно довести себя до идеала, чтобы получить принятие.

1️⃣ Too Much - про героиню, которая слишком тяжело переживает расставание - постоянно вспоминает, прокручивает в голове, овершерит, сталкерит бывшего с новой девушкой, и все больше ощущает себя неадекватной, слишком эмоциональной, неформатной.При этом должна параллельно как-то справляться со своей жизнью - переезд в другую страну, новый рабочий коллектив, попытки построить отношения.

Почему стоит смотреть?
Крутой хронологический порядок дает возможность зрителю понять причины того, что происходит, и почему поведение героев - адекватная реакция на сложные жизненные обстоятельства.
А еще он показывает, как травма влияет на возможности мужчин строить отношения. И как по разному это бывает.
Вообще в сериале много классно прописанных второстепенных персонажей со своими особенностями, и для каждого есть надежда.
Сериал нормализует трудные жизненные периоды, неидеальности и конфликты в отношениях. Помогает ощутить, что темные периоды временны и верить, что еще будет светлая полоса.

2️⃣ Rooster - сериал про чувство кринжа и социальную неловкость.
Главный герой - взрослый, слегка социально неуклюжий мужчина, не супер успешный, не супер мускулинный, ранимый, гиперопекает дочь, до сих пор не оправился после развода, он пытается быть достаточно нормальным - и у него это не очень выходит.
Второстепенные сюжетные линии - ну просто медятина, но для меня было самым удивительным, что в этом сериале НЕТ ОСУЖДЕНИЯ НИ ДЛЯ ОДНОГО ГЕРОЯ. И это просто невероятно. Только помощь и функциональная поддержка, независимо ни от чего. Не важно зависимость у вас, СДВГ, или вы постоянно возвращаетесь к придурку-бывшему.
Вместо вопроса «ну что с тобой не так?» - «какая помощь тебе сейчас нужна, чтобы подняться и идти дальше?»
Мне в этом очень нравится, что принятие появляется не после того, как ты наконец стал удобным и исцелился. А когда рядом находятся люди, которые могут быть с тобой рядом и выдерживать неловкость.

Сериал о том, как выглядело бы общество, в котором, когда мы ошибаемся, вместо осуждения, ярлыков или жалости, мы получали бы просто адекватную помощь.

3️⃣ Hacks - более саркастичный и колючий, потому что это необычный сериал про женщин в разных состояниях и жизненных периодах, не вписывающихся в привычные социальные ожидания.
Героини - не слишком приятные, не всегда мягкие и эмпатичные, не всегда достаточно собранные, импульсивные, агрессивные, не идеальные, не подстраивающиеся.

Картина о том, что женщина тоже может хотеть успеха больше, чем семью, может иметь хрупкое эго, принимать странные решения, быть зависимой от признания, бояться нового, конкурировать, быть упрямой — и при этом всё равно с нами, вот такими, возможно быть рядом и выдерживать.

А еще про то, что иногда нам достаточно одного человека, который будет рядом с тем, что мы сами считали в себе проблемой, чтобы наша жизнь начала меняться к лучшему.

А вы бы какие еще фильмы или сериалы добавили к этому списку?

Записала миниподкаст про самокритику

Тестирую формат: знаю, что мы тут все привыкли больше к текстам, так что буду рада обратной связи - если вдруг такое нужно и вам удобнее слушать, чем читать, накидайте стикеров в комментарии 🫶