Друзья! Я тут со свежим исследованием. Мы привыкли думать, что тяжелая травма в первую очередь заставляет человека закрываться и разрушает доверие к миру. Но что, если настоящая опасность кроется не в тотальном недоверии, а в травматической доверчивости?

В недавнем исследовании из Translational Psychiatry (2026) авторы решили проверить, как разные виды травмы ломают наш «эпистемический радар» — способность критически оценивать входящую информацию и мотивы других людей. На репрезентативной выборке в 2500 человек они искали связи между характером травмы и симптомами ПТСР и комплексного ПТСР (КПТСР).

Выяснилась любопытная вещь. Оказалось, что умышленное причинение вреда (в отличие от случайностей или катастроф) бьет по психике специфическим образом: оно делает человека парадоксально более доверчивым (credulity).

Именно эта эпистемическая доверчивость — неспособность фильтровать информацию и защищать свои границы — оказалась главным связующим звеном между ранней травмой привязанности и тяжестью симптомов КПТСР. Тотальное недоверие (mistrust) такого сильного влияния на развитие психопатологии в этом исследовании не показало.

С точки зрения теории это имеет смысл. Человек с эпидемической легковерностью постоянно оказывается в уязвимой позиции. Из-за потери чувства агентности люди становятся легкой мишенью для манипуляций. Им сложно извлекать реальную пользу из надежных отношений (включая терапевтические), потому что они открываются не там, не тем и не так.

У исследования, конечно же есть ограничения, такие как:
• Проблема с “прибором”: Шкала «недоверия» в использованном опроснике (ETMCQ) показала откровенно слабую надежность. Возникает логичный вопрос: действительно ли доверчивость является более разрушительной, или исследователи просто не смогли грамотно измерить недоверие из-за слабого инструмента?
• Игнорирование накопительного эффекта: В исследовании респондентов просили ориентироваться только на одно самое тяжелое событие. Для травмы развития это концептуальный промах — она всегда носит кумулятивный характер.
• Корреляция — не причинность: Исследование кросс-секционное. Мы видим красивую связь явлений в одной точке времени, но уверенно сказать, что было первопричиной, по этим данным нельзя.
Оригинал статьи для самостоятельного изучения: https://doi.org/10.1038/s41398-026-04442-3

Один из вопросов, который часто всплывает в супервизии - это как часто в кабинете мы принимаем травматическую доверчивость клиентов в виде их готовности соглашаться со всем и следовать за нашими интерпретациями и интервенциями — за «отличный рабочий альянс»?