Прошедшей ночью мы переместились из Петербурга в Москву, в то время как публикации о нашем петербургском круглом столе 31.10.25 на набережной Грибоедова 123 продолжают напоминать нам о том, как важно встречаться и обсуждать репродуктивный выбор женщин (1)в диалоге друг с другом и (2)с фокусом на женской оптике.

«За круглым столом «Женская фертильность и репродуктивный выбор: традиции и современность», к-й модерировала Татьяна Леонидовна Кукса (медицинский антрополог, НИУ ВШЭ), собрались фольклористки, историки, акушеры-гинекологи и юристки с докладами о различных аспектах женской телесности.<..>
Междисциплинарный характер круглого стола по актуальнейшей теме женских репродуктивных выборов значительно обогатил дискуссии о материнстве, репродуктивных технологиях и медицинских практиках как в контексте женской агентности, так и в контексте социального неравенства по полу.»

Бывалые организаторы понимали мои риски, когда в эгалитарном и антропологическом порыве я намеревалась столкнуть в одном пространстве перпендикулярные и междисциплинарные точки зрения исследовательниц, медиков, правоохранителей, политиков и практиков. Моя отвага обернулась моими (модераторскими) провалами и вылетом из допустимого тайминга. И, как следствие, ущемлением научных интересов двух, как минимум, докладчиц в пользу спикеров из закрытых сообществ, которые как раз не были готовы к моему целеполаганию. Несправедливое распределение общественного времени, которое я не смогла расширить в пользу учёных, грызло мою совесть.

Мне пришлось делать оргвыводы и даже планировать будущие круглые столы и трудозатраты, чтобы исправить дисбаланс.
На сегодня я понимаю: бесконтрольный допуск любого содержания и творческое отношение к публичному времени конференции, допустимое мною в беседах с информантами, я себе запрещаю в подобных культурных обстоятельствах, особенно когда часть спикеров вырвалась из элитарных сообществ; время на доклады с болью урезаю в пользу дискуссии; устную саморекламу лимитирую первым/последним слайдом, уместным для биографических данных.

Вместе с тем были успешные результаты, которыми я горжусь.

Прежде всего я благодарна оргкомитету конференции и главным образом - кандидату исторических наук и доценту НИУ ВШЭ в Спб Павлу Андреевичу Васильеву, который очень предусмотрительно страховал мои бесстрашные порывы и был добросовестно надежен по всем научным и организационным вопросам.

Как и многие слушательницы, я была счастлива видеть и слышать наших докладчиц, среди которых были, напомню, фольклористы, антропологи, социолог, историки, юристы, врачи, акушерки, доула, секс-терапевт, эмбриолог. В целом я благодарна каждой слушательнице и участнице, особенно тем, кто не привык к таким форматам и доверялся (иногда протестно) моему целеполаганию, за отсутствием собственного или привычного (пиар). Я очень надеюсь увидеть вас на следующих совместных мероприятиях. Во имя общего блага я обучена соединять разные смыслы и интересы, кроме того, что умею ценить чужой опыт.

В личной переписке со мной делились эмоциональными отзывами в отношении тем, которые поднимали наши спикеры. Я не могу их репостнуть в канале, ибо не хватает времени на согласование цитирования.
С гордостью приведу вдумчивые комментарии к нашим докладам врача и доказательной доулы Любови Шрайбман из Новосибирска (отзыв 1-й и отзыв 2-й) и доулы Тани.

Я благодарна участию опытных врачей и следовательницы в нашей научной дискуссии, к-е подготовили достойные презентации, отменили приемы ради живого участия в нашем событии и оставили комментарии о мероприятии в соцсетях.

В процессе подготовки нашей встречи я была абсолютно уверена в том, что достижения и выводы наших спикеров могут быть достойным аналитическим материалом для политических акторов, имеющих доступ к законодательным инициативам и решениям. Я была крайне рада познакомиться с защитницей жертв домашнего насилия и депутатом фракции «Новые люди» Ксенией Александровной Горячевой, которая посетила наше мероприятие и оставила вдохновляющие содержательные комментарии в отношении нашего интеллектуального женского слета у себя в канале.