Денег нет, но вы учитесь...
Исходные тезисы:
1️⃣ - Сейчас многим компаниям сократили бюджеты на обучение,
2️⃣ - Обучать сотрудников по-прежнему надо (и чем дальше, тем более актуальным будет вопрос обучения),
3️⃣ - Обучение – это не поглощать контент (поглощение контента легко масштабируется: созвал 1000 человек на вебинар и все делают вид, что что-то слушают, проверяя сообщения в рабочих чатах).
Итого:
👉 обучение (настоящее обучение, а не слушание лекций) - вопрос выживания (для кого скоро, для кого уже),
👉 Денег на него нет,
👉 Что делать?...
Есть стандартный подход к сокращению бюджетов:
Давайте делать как раньше, просто меньше и реже, чтобы было дешевле.
Но часто получается еще хуже:
Давайте теперь не тренинги делать, а вебинары проводить. В пересчете на сотрудника выходит в 5 раз дешевле!
Но результат становится не в 5 раз хуже, он становится НУЛЕВЫМ!
Поймите правильно:
Те, кто были способны учиться по лекциям уже сами без вас всему научились, и дальше сами без вас будут учиться.
Но таких самостоятельных очень не много (я не думаю, что больше 5% от популяции)... А вот как учить тех, кто сам себя учить не может?
Важное:
Результат обучения определяется не тем, что человек услышит, а тем, что сам сделает, сам скажет, сам подумает.
Я за деятельностный подход в обучении. Но как реализовать его без большого количества экспертов для обратной связи?
А вот как…
Если мы обучаем базовым вещам (не сложным для текущего уровня сотрудника), то:
1️⃣ - Ошибки в учебных упражнениях будут шаблонными (стереотипными), по крайней мере большая их часть,
2️⃣ - Стереотипную ошибку студента может найти даже другой студент (ему просто надо немножечко с этим помочь).
То есть, в педагогическом дизайне мы идем на хитрость:
1️⃣ - Мы делегируем часть работы эксперта студенту (даем ему чек-лист и инструкции),
2️⃣ - Делаем работу синхронной (в тройках со сменой ролей – это заодно стимулирует мышление через вербализацию),
3️⃣ - Работаем в общем пространстве – электронной доске. Это превращает умственное действие в материализованный вид (отсылка к ПФУД Гальперина), плюс эксперт в реальном времени видит картину (кто работает, а кто нет, кому нужна помощь, а кто и так молодец).
(... тут еще тысяча всяких нюансов и мелочей, но это отдельная тема ...)
В итоге получается строить обучающее мероприятие:
1️⃣ - С упражнениями,
2️⃣ - С быстрой обратной связью на их выполнение (пусть от ученика, а не от эксперта, но вы же помните про шаблонность ошибок),
3️⃣ - Масштабируемое (есть опыт 200+ человек одновременно по нашим темам флагманским темам: "Как все успевать?", "Логика против лишней работы", "Гигиена умственной работы", "Логика против прокрастинации", "Душнота по понятиям или кто сказал, что у тебя интеллект не искусственный")
Дополнительные положительные эффекты:
1️⃣ - Ученики получают обратную связь быстрее (почти в реальном времени, контролер же с ними в тройке),
2️⃣ - Люди тренируются самостоятельно искать ошибки, а не только удовлетворять контролера (они же будут меняться ролями). Эта часть навыка, про которую обычно в тренинге забывают. Тренируем навык "делать", и очень редко доходит для тренировки навыка "проверить как сделано")
3️⃣ - Некоторые из учеников получают возможность передавать это вглубь компании (они были во всех ролях в процессе обучения).
И напоследок мое любимое. Часто общаюсь с заказчиками обучения и слышу шаблонную фразу:
Нам нужен вебинар, но вы дайте им практические инструменты.
Сейчас речь даже не о том, что многие не видят противоречия. Речь в том, что не все в должной мере понимают разницу между дать и взять…
Ложка дегтя:
переделать существующие программы под такой формат - ПИПЕЦ как не просто... Но это еще в книге Б.Ц. Бадмаева было такое предупреждение. Это - расплата за эффективность обучения.
Но мы изначально строили все программы в таком формате 😉