⚖️ Арбитражный суд Московской области в споре между двумя российскими компаниями отклонил ссылку на ст. 248.1 АПК РФ и признал исполнимой арбитражную оговорку о рассмотрении спора в арбитраже по правилам SCC с местом арбитража в Швеции

ООО «ЕТМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Адитим» (ответчик) о взыскании задолженности по двум договорам займа в размере порядка 1,5 млн евро.

Ответчик указал, что исковое заявление истца должно быть оставлено без рассмотрения. Во-первых, спорные договоры займа содержат действующие арбитражные оговорки в пользу SCC. Во-вторых, несмотря на то, что истец не является первоначальным кредитором по спорным договорам займа, он, как цессионарий, должен быть связан указанными арбитражными оговорками. Более того, сам истец признал в исковом заявлении, что согласованная в договорах арбитражная оговорка сохраняет силу по отношению к нему как к новому кредитору.

Истец, в свою очередь, сослался на ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Он указал, что место арбитража находится в Швеции, которая относится к иностранным государствам, совершающим недружественные действия, в связи с чем арбитражная оговорка является неисполнимой.

Арбитражный суд Московской области отклонил доводы истца, указав на следующие обстоятельства:

🔘Стороны спорных договоров прямо согласовали передачу споров в SCC;

🔘Истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения арбитражной оговорки;

🔘Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», арбитражное соглашение, согласованное первоначальным кредитором и должником, сохраняет силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено договором либо соглашением должника и нового кредитора.

Таким образом, детально не анализируя ст. 248.1 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области оставил исковое заявление ООО «ЕТМ» без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и направил стороны в SCC.

С судебным актом можно ознакомиться по ссылке.