😛Рецепт неуспеха при отмене третейского решения:1️⃣ надеемся, что арбитры догадаются истребовать доказательства, 2️⃣ обращаемся за отменой решения, 3️⃣ исполняем решение сами в ходе разбирательства по отмене

ООО «Сфера» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Арбитражного учреждения при ОООР «Союз машиностроителей России», согласно которому с АО «Туполев» (заинтересованное лицо) в пользу заявителя взыскано 20 000 руб. убытков, 1 613,25 руб. арбитражного сбора, 20 000 руб. расходов на представителя, в остальной части иска отказано.

Среди прочего, заявитель указал, что был лишен права на справедливое судебное разбирательство, поскольку состав третейского суда не истребовал необходимые доказательства.

Рассмотрев доводы заявителя, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, оставив в силе решение третейского суда.

Со ссылкой на регламент арбитражного учреждения, суд указал, что третейский суд вправе, но не обязан предлагать сторонам представить дополнительные доказательства; он также не обязан истребовать их по своей инициативе, если стороны сами не проявили должной активности. В материалах третейского дела отсутствуют доказательства того, что заявитель ходатайствовал об истребовании доказательств либо о переходе к устному слушанию для их представления.

Напротив, заявитель не ссылался на невозможность самостоятельного получения дополнительных материалов и не просил третейский суд оказать содействие в их истребовании.

Арбитражный суд города Москвы отметил, что отказ в иске по мотиву недоказанности не является нарушением права на судебную защиту, а является результатом распределения бремени доказывания, что соответствует принципам состязательности и диспозитивности.

Суд отдельно подчеркнул, что состав третейского суда исследовал представленные документы и дал им оценку, указав конкретные причины, по которым они признаны недостаточными.

Суд также учел, что заинтересованное лицо в ходе рассмотрения заявления об отмене третейского суда добровольно его исполнило, в связи с чем заключил, что права заявителя в части удовлетворённых требований уже восстановлены, а оспаривание решения в оставшейся части направлено на пересмотр выводов третейского суда по существу, что недопустимо.

📎 С текстом судебного акта можно ознакомиться тут.