⚖️ Вынесение решения составом арбитража без учета заявления о зачете не является основанием для его отмены, если применимые правила предполагают заявление о зачете только путем подачи встречного иска

ООО «ГАММА» (заявитель), в качестве поставщика, и АО «НИКИМТ АТОМСТРОЙ» (заинтересованное лицо), в качестве покупателя, заключили договор поставки генераторных установок на строительную площадку АЭС «Эль-Дабаа» в Арабской Республике Египет (договор). Договор содержал арбитражную оговорку в пользу Арбитражного центра при РСПП.

В связи с просрочкой оплаты товара заявитель инициировал арбитраж в соответствии с арбитражной оговоркой с требованиями к заинтересованному лицу об оплате задолженности за поставленный товар в размере порядка 20 млн рублей, неустойки и арбитражных расходов.

В ходе арбитража заинтересованное лицо заявило о зачете встречных обязательств требований в связи с недопоставкой товара заявителем и поставкой некомплектного оборудования.  

По договору заявитель должен был выплатить заинтересованному лицу неустойку в размере 10% от стоимости некомплектного товара.

Заинтересованное лицо указало, что ранее направило заявителю претензию об оплате суммы неустойки, но заявитель оставил ее без удовлетворения.

Состав третейского суда удовлетворил требования заявителя в полном объеме. При этом арбитры не приняли довод заинтересованного лица о зачете требований, указав, что согласно арбитражному регламенту заявление о зачете должно быть представлено в виде встречного требования, тогда как заинтересованное лицо не подавало встречный иск.

Поскольку заинтересованное лицо не исполнило третейское решение добровольно, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения.

Заинтересованное лицо подало встречное заявление о частичной отмене третейского решения со ссылкой на отказ состава третейского суда рассматривать его заявление о зачете. По мнению заинтересованного лица, исполнение третейского решения, которое вынесено без учета проведённого зачета/сальдирования встречных обязательств, нарушает публичный порядок Российской Федерации, принципы соразмерности гражданско-правовой ответственности и ограничивает право заинтересованного лица на всестороннее объективное рассмотрение дела.

Арбитражный суд Республики Башкортостан отклонил доводы заинтересованного лица.

🔘 Суд указал, что доводы заинтересованного лица направлены на пересмотр третейского решения по существу, что недопустимо.

🔘 Доказательств наличия предусмотренных законом исключительных оснований для отмены решения третейского суда заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

📎 C текстом определения можно ознакомиться здесь.